Определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15255/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего АО "Наско" ФИО на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего АО "Наско" ФИО о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2019 г. N 18810177190916026711 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО "Наско", УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2019 г. N 18810177190916026711 АО "Наско" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

22 октября 2019 г. на указанное постановление представителем конкурсного управляющего АО "Наско" ФИО подана жалоба в Таганский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего АО "Наско" ФИО о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, представитель конкурсного управляющего АО "Наско" ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду того, что оспариваемое постановление должностного лица конкурсный управляющий не получал.

Представитель конкурсного управляющего АО "Наско" ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Наско" ФИО доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений чч. 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2019 г. N 18810177190916026711 АО "Наско" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

16 сентября 2019 г. копия данного постановления направлена по адресу места нахождения АО "Наско" и получена обществом 23 сентября 2019 г, что подтверждается сведениями почтового идентификатора 14582139109029.

Таким образом установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования истек 03 октября 2019 г.

С жалобой на указанное постановление АО "Наско" обратилось в районный суд 22 октября 2019 г, указав, что срок пропущен по уважительной причине в виду того, что оспариваемое постановление должностного лица не направлялось конкурсному управляющему АО "Наско".

Судья Таганского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 сентября 2019 г. N 18810177190916026711 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что постановление должностного лица не направлялось конкурсному управляющему АО "Наско", не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, поскольку в силу требований гл. 29 КоАП РФ копия постановления направляется лицу, привлеченному к административной ответственности. Указанная обязанность вынесшим постановление должностным лицом исполнена.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г. является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.