Определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15308/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном дело по жалобе защитника ООО "ЛСР" по доверенности Щеголихина Д.М. на определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 24 сентября 2020 года, которым жалоба ООО "ЛСР" на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

В Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступила жалоба защитника ООО "ЛСР" по доверенности Щеголихина Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении N 09-47з/2020 от 10 марта 2020 года, которым ООО "ЛСР" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года указанная жалоба направлена в Хорошевский районный суд г. Москвы по подведомственности.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года жалоба возвращена заявителю ввиду того, что жалоба подана в электронном виде.

В настоящей жалобе защитник ООО "ЛСР" по доверенности Щеголихин Д.М. просит отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на то, что жалоба была им направлена как в электронном виде, так и по почте.

В судебное заседание явился защитник ООО "ЛСР" по доверенности Щеголихин Д.М, который жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося заявителя, прихожу к выводу об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г.Москвы, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что жалоба подана заявителем в электронном виде, что не предусмотрено КоАП РФ.

Между тем, данный вывод сделан без учета представленных материалов, поэтому с ним нельзя согласиться.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы заявителю может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, оригинал жалобы защитником ООО "ЛСР" был в установленный законом 10-дневний срок - 30 марта 2020 года направлен в Орехово-Зуевский городской суд Московской области почтовым отправлением, что подтверждается квитанциями об отправлении (л.д.32-33).

К жалобе, поступившей в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в электронном виде, заявитель также прикладывает копии указанных квитанций, которые подтверждают направление оригинала жалобы по почте (л.д.6-обр.). При этом, какого-либо акта об отсутствии документов, указанных в приложении, составлено не было.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Хорошевского районного суда г. Москвы в определении от 24 сентября 2020 года об отсутствии оригинала жалобы является преждевременным и противоречит требованиям вышеприведенных норм.

При вышеизложенном, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.