Решение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15319/2020

Судья Московского городского судья Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Василькова С.А. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела технической инспекции ОАТИ города Москвы от 22 ноября 2019 года N ***, на решение судьи Кунценвского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "МОЭК", установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела технической инспекции ОАТИ города Москвы от 22 ноября 2019 года N 19-44-Г18-00213/01 ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП города Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица, сторона защиты подала на него жалобу в Останкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 31 июля 2020 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества по доверенности Васильков С.А. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, вина общества во вмененном ему правонарушении не доказана, не установлены конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела; оспарвиаемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, ничем не мотивировано.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ПАО "МОЭК", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке статьи 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Иванова Н.С. возражала против удовлетвореия доводов указанной жалобы, сочла оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательств, сосовкупность которых является достаточной для квалификации действий общества по части 1 статьи 8.2 КоАП г.Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объясненяи представителя административного органа, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется в связи со следующим.

По смыслу части 1 статьи 8.2 КоАП города Москвы, административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В силу положений п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N18 "О благоустройстве в городе Москве", объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

Согласно подпунктов 1, 2 статьи 6 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года N 18 "О благоустройстве в городе Москве", содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с подпунктами 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01 июля 1996 года N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 года N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

На основании пункта 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе обследования состояния объектов (элементов объектов) благоустройства на основании поручения исполняющего обязанности начальника отдела технической инспекции ОАТИ города Москвы от 24 сентября 2019 года **** в 08.30 час. 25 сетября 2019 года по адресу: г. Москва, ****, главным инспектором указанной инспекции выявлено, что ПАО "МОЭК", эксплуатирующим тепловые пункты и разводящие тепловые сети, в нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, допущено наличие дефектов, загрязнений, повреждений отделки (облицовки) и конструкции стен, внешней поверхности фасада объекта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП города Москвы.

Факт совершения ПАО "МОЭК" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением исполняющего обязанности начальника отдела технической инспекции ОАТИ города Москвы от 24 сентября 2019 года N *** о визуальном обследовании объектов благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото-и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора технической инспекции ОАТИ города Москвы от 30 сентября 2019 года о выявленных нарушениях ПАО " МОЭК" требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, а именно: наличие дефектов, загрязнений, повреждений отделки (облицовки) и конструкции стен, внешней поверхности фасада объекта по адресу: город Москва, ****; фотоматериалом; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2019 года в отношении ПАО "МОЭК", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП города Москвы, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Банникова П.А, который с протоколом ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит и подписан уполномоченным должностым лицом.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ города Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г.Москвы, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный фотоматериал является приложением к рапорту инспектора ОАТИ города Москвы от 24 сентября 2019 года, им зафиксировано наличие на фасаде нежилого здания по вышеприведенному адресу дефектов, загрязнений, повреждений облицовки и конструкций стен, а также внешней поверхности фасада, что занесено в протокол об административном правонарушении от 14 мая 2019 года, и что, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является допустимым документальным доказательством по настоящему делу, который при рассмотрении жалобы на постановление получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 1 Закона города Москвы от 01 июля 1996 года "О поддержании в исправном состоянии и сохранности фасадов зданий и сооружений на территории Москвы", собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств; арендаторы зданий, помещений и сооружений несут обязательства по ремонту и реставрации фасадов зданий и сооружений в соответствии с условиями договора аренды.

Установив, что нежилое здание по адресу: город Москва, ул. Бобруйская, д. 22, к.2а, находится в хозяйственном ведении ПАО "МОЭК", в связи с чем общество обязано содержать фасад здания в надлежащем состоянии за счет собственных или привлеченных средств, тогда как в рассматриваемом случае обществом допущено наличие на здании дефектов, загрязнений, повреждений отделки (облицовки) и конструкции стен, внешней поверхности фасада, что является нарушением требований пункта 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, действия данного общества содержат объективную сторону состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП г.Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПАО "МОЭК" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, что свидетельствует о его вине.

ПАО "МОЭК", будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Вопреки утверждениям в жалобе, постановление от 22 ноября 2019 года N ***, которым ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - исполняющим обязанности начальника отдела технической инспекции ОАТИ города Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, нарушение которых вменяется заявителю, указан перечень добытых доказательств, вынесено в присутствии защитника общества по доверенности Тимоненко А.Л, копия его для сведения ему вручена и направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По смыслу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что правоотношения в рамках рассматриваемого дела возникают в области благоустройства города и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП города Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству города Москвы, степени общественной опасности, имущественного положения общества, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законносьти соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела технической инспекции ОАТИ города Москвы от 22 ноября 2019 года N ***, решение судьи Кунценвского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Василькова С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина