Решение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15328/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Сурковой И.С., потерпевшей "***" А.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Сурковой И.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сурковой И.С., УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам проведённого административного расследования в отношении Сурковой И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года Суркова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Суркова И.С. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылается на то, что она не нарушала п. 9.10 ПДД РФ, пешеход "***" А.В, изначально идущая по тротуару прямо, сама шагнула левее под автобус; она (Суркова И.С.) не почувствовала удара и не видела столкновения, так как пешеход "***" А.В. находилась в мёртвой зоне; объяснения Сурковой И.С. были написаны со слов потерпевшей "***" А.В, в связи с чем не являются надлежащим доказательством; показания "***" А.В, не совпадают с фото- и видеоматериалами с места ДТП; ранее к административной ответственности она не привлекалась.

В судебное заседание Суркова И.С. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая "***" А.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что она стояла на остановке общественного транспорта около информационного табло спиной к прибывающему на остановку транспорту, неожиданно получила удар в затылочную часть головы зеркалом пребывающего автобуса, у неё потемнело в глазах, она еле удержалась на ногах. Водитель вышла из автобуса и поинтересовалась, кому нанесён удар по голове, нужно ли вызвать скорую помощь. Поскольку она ("***" А.В.) работает курьером и ей необходимо было исполнять трудовые обязанности, а также из-за растерянности она села в подъехавшее маршрутное такси, и уехала, перед этим сфотографировав автобус. Позднее 6 февраля 2020 года почувствовала ухудшение состояния здоровья и обратилась за медицинской помощью в травмпункт. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения - сотрясение головного мозга и подкожная гематома в затылочной области. Назначенное Сурковой И.С. административное наказание она считает справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив доводы жалобы, выслушав Суркову И.С, потерпевшую "***" А.В, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, 5 февраля 2020 года в 16 часов 40 минут Суркова И.С, управляя транспортным средством марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", следовала в городе Москве по улице "***" со стороны улицы "***" в направлении "***" шоссе, напротив дома "***" по улице "***" в городе Москве не рассчитав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения совершила наезд на пешехода "***" А.В, стоявшую на тротуаре. В результате чего пешеходу "***" А.В. причинён лёгкий вред здоровью.

Действия Сурковой И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Сурковой И.С. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 февраля 2020 года; рапортами инспекторов ГИБДД; карточками происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями Сурковой И.С. и "***" А.В.; заключением эксперта N2024107172, показаниями потерпевшей "***" А.В, полученными при рассмотрении жалобы, а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сурковой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Суркова И.С. не нарушала п. 9.10 ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями, данными в ходе судебного заседания потерпевшей "***" А.В, которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Сурковой И.С. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сообщённые ею сведения достоверными.

Из объяснений потерпевшей "***" А.В. и Сурковой И.С. на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ст. 51 Конституции РФ следует, что до прекращения движения автобуса Суркова И.С. была осведомлена о факте ДТП, поскольку непосредственно после его остановки она вышла из автобуса и поинтересовалась, кто получил удар по голове и нужно ли вызвать скорую медицинскую помощь.

Вопреки доводу заявителя, приложенные к жалобе фотоматериалы и видеозапись на флэш-накопителе не опровергают установленные по делу фактически обстоятельства и не указывают на невиновность Сурковой И.С. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сурковой И.С.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Суркова И.С. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Сурковой И.С. требований п. 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью пешеходу "***" А.В. установлено судьёй на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей повреждения произошли в условиях ДТП.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Сурковой И.С, грубо нарушившей ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Суркова И.С. совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автобусом, - источником повышенной опасности, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на пешехода "***" А.В, причинив ей лёгкий вред здоровью.

Постановление судьи в части назначения Сурковой И.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Сурковой И.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Сурковой И.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сурковой И.С. оставить без изменения, жалобу Сурковой И.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко