Определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15357/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Землякова А.М. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Землякова А.М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 апреля 2020 года N 0356043010120043002007297, решения заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - отказать, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 апреля 2020 года N 0356043010120043002007297 Земляков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Землякова А.М. - без удовлетворения.

Земляковым А.М. подана жалоба в Таганский районный суд г. Москвы, в которой он заявил о несогласии с вынесенными по делу актами и просит отменить их, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что копия решения была им получена позже, поскольку он не мог покинуть место проживания, в связи с Указом Мэра г. Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства Землякова А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с определением судьи Земляковым А.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции Земляков А.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Землякова А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что копия решения по делу об административном правонарушении была направлена посредством почтовой службы по адресу регистрации Землякова А.М. 12 мая 2020 года, 14 мая 2020 года прибыла в место вручения, 15 мая 2020 года состоялась неудачная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции, 22 мая 2020 года почтовое отправление было выслано обратно отправителю и 10 июня 2020 года поступило на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений.

Вышеуказанное подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N 14581147011348 (л.д.6-7).

Между тем, из ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует, что Земляков А.М. обратился в МАДИ с заявлением о получении копии решение и, как следует из материалов дела, 04 июля 2020 года им был получен ответ с решением вышестоящего должностного лица МАДИ. Изложенное подтверждается копией почтового конверта со штампами (л.д.15).

С жалобой в Таганский районный суд г. Москвы Земляков А.М. обратился 07 июля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции экспедиции суда (л.д.49), то есть в установленный законом 10-дневний срок обжалования.

В связи с указанным, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и жалобы о пропуске срока по уважительным причинам заслуживают внимания, и являются основанием для отмены определения Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока необоснованным.

На основании изложенного определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, срок подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба заявителя направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 г. отменить.

Восстановить Землякову А.М. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 30 апреля 2020 года N 0356043010120043002007297, решение заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Землякова А.М.

Дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.