Определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-15481/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дуюнова М.С. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Дуюнова М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 29 января 2020 г. N0356043010220012902000067, решение первого заместителя начальника МАДИ от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 29 января 2020 г. N0356043010220012902000067, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 10 февраля 2020 г, Дуюнов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностных лиц, 10 марта 2020 г. Дуюнов М.С. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе, поступившей в Московский городской суд, Дуюнов М.С. просит об отмене определения судьи. В обоснование жалобы указал на то, что срок на обжалование постановления пропущен не был, в установленный законом срок он обратился с жалобой на постановление в МАДИ, однако решение вынесенное должностным лицом МАДИ по итогам рассмотрения дела ему не высылалось.

Дуюнов М.С. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дуюнова М.С. и его защитника ФИО, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Дуюнова М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С данными выводом судьи нельзя согласиться, поскольку выводы судьи являются преждевременными.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 29 января 2020 г. N0356043010220012902000067 Дуюнов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Дуюнов М.С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 10 февраля 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

При этом копия решения должностным лицом была направлена почтовой связью Дуюнову М.С. по адресу: ********* (л.д. 26).

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Однако, в нарушение указанных требований КоАП РФ вынесенное по делу решение в отношении Дуюнова М.С. по месту его жительства не направлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При направлении копии обжалуемого решения, должностным лицом МАДИ не учтено, что местом жительства Дуюнова М.С. является г. Москва, *********.

На данное обстоятельство не обращено внимание судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как усматривается из жалобы заявителя, копия обжалуемого решения должностного лица МАДИ не была получена Дуюновым М.С, в связи с чем 10 марта 2020 г. Дуюнов М.С. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Таким образом, судья районного суда необоснованно признал неуважительными причины пропуска Дуюновым М.С. процессуального срока при обращении с жалобой в районный суд, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.

На основании изложенного, определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Дуюнова М.С. удовлетворить.

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 г. отменить. Восстановить Дуюнову М.С. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 29 января 2020 г. N0356043010220012902000067, решение первого заместителя начальника МАДИ от 10 февраля 2020 г, дело направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова