Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-15527/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Т.Р., поданную на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года о возврате жалобы Козловой Т.Р. на постановление N *** начальника административной практики МАДИ от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника административной практики МАДИ от 14 мая 2020 г, Козлова Т.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Козловой Т.Р. подана жалоба в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого 21 июля 2020 года вынесено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Козлова Т.Р. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на незаконность вывода судьи о пропуске срока обжалования, с учетом своевременного обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу МАДИ.

Козлова Т.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Защитник Шендерович Д.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Шендеровича Д.И, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается в доводах настоящей жалобы копия постановления N ** начальника административной практики МАДИ от 14 мая 2020 г. получена Козловой Т.Р. 09 июня 2020 года.

С учетом этого, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 23 июня 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно описи вложения, чек-ордера и отчета об отслеживании почтовых отправлений Козловой Т.Р. 11 июня 2020 года направлена жалоба на указанное постановление в адрес вышестоящего лица МАДИ (ШПИ ***), которая получена последним 16 июня 2020 года.

Однако сведения о рассмотрении вышестоящим должностным лицом данной жалобы и результатах такого рассмотрения по делу отсутствует, в связи с чем исчислять срок обжалования постановления должностного лица по данному конкретному делу следует на общих основаниях, исходя из даты получения копии постановления.

Жалоба на постановление должностного лица Козловой Т.Р. направлена в адрес Кунцевского районного суда г. Москвы согласно почтового штампа на конверте только 30 июня 2020 г, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование с учетом вышеперечисленных обстоятельств Козловой Т.Р. в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлено.

Установив, что Козлова Т.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования, о восстановлении данного срока ходатайство не заявляла, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

При таких обстоятельствах определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года о возврате жалобы Козловой Т.Р. на постановление N *** начальника административной практики МАДИ от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Козловой Т.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина