Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15533/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Говердова А.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277206500860822 от 15 августа 2020 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу Говердова А.А. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВДД России по г. Москве от 15 августа 2020 года N 18810277206500860822 Говердов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 г. названное выше постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением инспектора, решением судьи Говердов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой. В жалобе заявитель ссылается на то, что проехал на мигающий желтый сигнал светофора, не имел возможности применить экстренное торможение, поскольку оно привело бы к ДТП.

В судебное заседание Говердов А.А. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов, * г. в * час. * мин. по адресу: *, Говердов А.А. управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Указанные действия Говердова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Говердова А.А. в его совершении подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом * по делу об административном правонарушении от 15 августа 2020г, показаниями допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве А.А, подробно изложенными в решении суда первой инстанции, которым суд посчитал

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Говердовым А.А. административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Говердова А.А. о том, что он проехал на мигающий желтый сигнал светофора, не имел возможности применить экстренное торможение, поскольку оно привело бы к ДТП, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Так, указанный довод Говердова А.А. опровергается имеющимися по делу доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС, опрошенного с соблюдением требований КоАП РФ и предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Так, инспектор ДПС пояснил, что на перекрестке по вышеуказанному адресу загорелся мигающий зеленый и желтый сигнал светофора, водитель транспортного средства сначала затормозил, загорелся запрещающий сигнал светофора, затем водитель проехал на красный сигнал светофора.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС А.А. в исходе дела, его небеспристрастности к Говердову А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение утверждение инспектора о том, что Говердов А.А. проехал на красный свет светофора, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что экстренно торможение он предпринять не мог голословно, поскольку Говердов А.А. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неверно оценил конкретные дорожные условия при выборе скорости движения, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства и вместо того, чтобы снизить скорость перед сигналом светофора, заблаговременно увидев зеленый мигающий сигнал светофора, продолжил движение.

Административное наказание назначено Говердову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВДД России по г. Москве от 15 августа 2020 года N 18810277206500860822, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года - оставить без изменения, а жалобу Говердова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков