Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15583/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карасева Р.Г. и дополнениям к ней на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 г., которым Карасев Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, УСТАНОВИЛ:

14 октября 2020 г. в отношении Карасева Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Карасев Р.Г. обратился с жалобой в Московский городской суд и дополнениями к ней, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что его вина не установлена, заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством.

В судебное заседание Карасев Р.Г, потерпевший ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 04 июля 2020 г. в 23 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, ул. Советская, д 2 "А", Карасев Р.Г, управляя транспортным средством (квадроцикл), государственный регистрационный знак отсутствует, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд на препятствие (бордюрный камень) с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного транспортного средства ФИО причинен легкий вред здоровью.

Действия Карасева Р.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Карасева Р.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы N 2024100807, которым у ФИО установлен легкий вред здоровью; карточками происшествия; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС ФИО от 05.07.2020 г, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Карасева Р.Г.; письменными объяснениями потерпевшего ФИО; объяснениями инспектора ДПС; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; параметрами поиска; карточкой операций с ВУ и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Карасевым Р.Г. требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у ФИО повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, которые образовались в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку вывод эксперта носит предположительный характер, является несостоятельным.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом положенное в основу обжалуемого постановления заключение судебно-медицинской экспертизы N 2024100807, при производстве которого эксперт предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 26.2, 26.4 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Карасев Р.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, ходатайств о назначении повторной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы Карасев Р.Г. не заявлял. При назначении судебно-медицинской экспертизы Карасев Р.Г. в установленном КоАП РФ порядке ознакомлен с определением о назначении экспертизы, как и ознакомлен с заключением экспертизы.

Несогласие Карасева Р.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Карасеву Р.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО, данных о личности Карасева Р.Г. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Карасева Р.Г. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова