Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15622/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника Евсеева М.В., поданным в защиту Принцевой М.С., на решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 11.11.2019, которым оставлено без изменения решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Принцевой М.М. по ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010118101900021642 от 19.10.2018 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Колобаева (Принцева) М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25.12.2018 названное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 25.12.2018 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поданных в Московский городской суда жалобах, защитник Евсеев М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Принцева М.С. не явилась, направила защитника Евсеева М.В, который доводы жалоб поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Евсеева М.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление и решение защитник Принцевой М.С. - Евсеев М.В. приложил к ней копию постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19.10.2018.

Несмотря на это, как видно из резолютивной части решения судьи районного суда, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19.10.2018 предметом судебной проверки и оценки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Таганского районного суда г. Москвы не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" в отношении Принцевой М.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.