Определение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15623/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" ФИО на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО КБ "БФГ-Кредит" о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 октября 2018 г. N 0355431010118103000020819 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении ООО КБ "БФГ-Кредит", УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 октября 2018 г. N 0355431010118103000020819 ООО КБ "БФГ-Кредит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО КБ "БФГ-Кредит" обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г. ООО КБ "БФГ-Кредит" в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи представителем конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" принесена жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО КБ "БФГ-Кредит" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения судьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена ООО КБ "БФГ-Кредит" 09 ноября 2018 г. (л.д. 20-21), при этом ООО КБ "БФГ-Кредит" было разъяснено право на его обжалование в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО КБ "БФГ-Кредит" были созданы все условия для реализации права на его обжалование.

Таким образом, установленный КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 19 ноября 2018 г.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Таганский районный суд г. Москвы лишь 03 октября 2019 г, то есть более чем через 11 месяцев с момента получения копии обжалуемого постановления.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ООО КБ "БФГ-Кредит", представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья Таганского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами ООО КБ "БФГ-Кредит" и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.