Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15627/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Степанова Г.А., поданную в защиту ООО "Гутокрент" на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19.09.2019, которым жалоба ООО "Гутокрент" на постановление заместителя начальника МАДИ от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ возвращена, УСТАНОВИЛ:

11.09.2019 ООО "Гутокрент" обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление N0356043010319090200000260 от 02.09.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19.09.2019 жалоба ООО "Гутокрент" возвращена. В качестве основания для возврата жалобы, суд указал на отсутствие приложенных к жалобе оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий договора купли-продажи автомобиля и правоустанавливающих документов организации.

Не согласившись с определением суда, защитник Степанов Г.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу.

Защитники ООО "Гутокрент" Степанов Г.А. и Дымнич В.Д. в суде доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ООО "Гутокрент" Степанова Г.А. и Дымнича В.Д, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, п ри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Перечень обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей (ст.29.2 КоАП РФ), а также обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), содержится в КоАП РФ, расширительному токованию не подлежит.

Кроме того, основания для возврата жалобы заявителю по процессуальным мотивам перечислены в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5.

Установлено, что предусмотренные законом основания для возвращения жалобы у суда отсутствовали, в связи с чем жалоба не подлежала возврату в адрес заявителя.

В этой связи оснований согласиться с выводами судьи Таганского районного суда г. Москвы не имеется, поскольку они не основаны на нормах КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 19.09.2019 отменить. Направить жалобу генерального директора ООО "ГУДОКРЕНТ" на постановление N0356043010319090200000260 от 02.09.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.