Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15635/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Мэйджер Профи" по доверенности Зарубина В.В. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, которым ООО "Мэйджер Профи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

17 июня 2020 года начальником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО "Мэйджер Профи" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение передан в Мещанский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 02 июня 2020 года вышеназванный протокол на рассмотрение по подведомственности передан в Перовский районный суд города Москвы, судьей которого 27 июля 2020 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник общества по доверенности Зарубин В.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, не учтен тот факт, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности заявителю в момент фиксации административного правонарушения, на основании договора аренды во временное владение и пользование передано АО "Линде Газ Рус", которое в установленном порядке оформило цифровой пропуск.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Мэйджер Профи", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Савинской Н.С, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований к отмене или изменению оспариваемого акта не имеется, в связи со следующим.

Часть 1 статьи статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункта "б" части 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года N 42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

Также Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ утвержден Порядок оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, пунктами 13.5 и 13.6 которого определено, что ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории города Москвы, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в порядке, им установленном; передвижение по территории города Москвы с использованием физическими лицами, юридическими лицами транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в пункте 13.5 настоящего Порядка, не допускается. К административной ответственности за нарушение требований настоящего пункта привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, к административной ответственности за нарушение требований пункта 13.6 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, утвержденного Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ, предусматривающего включение транспортных средств в реестр, названный в пункте 13.5 этого же Указа, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 09.20 час. 29 апреля 2020 года по адресу: город Москва, ***, транспортное средство марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Мэйджер Профи", в нарушение требований пунктов 13.5, 13.6 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, утвержденного Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ, использовалось без включения в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению в городе Москве в период действия режима повышенной готовности на территории, н а которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Мэйджер Профи" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, информационным листом из автоматизированной системы "Карантин" ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Мэйджер Профи" ; фотоматериалом о движении принадлежащего обществу на праве собственности транспортного средства в городе Москве в период действия режима повышенной готовности; сведениями об отсутствии в реестре допущенного к передвижению в городе Москве транспортного средства "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Мэйджер Профи" ; сведениями сервиса цифровых пропусков; протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2020 года в отношении ООО "Мэйджер Профи", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола путем направления соответствующего извещения по месту нахождения названного юридического лица посредством Почты России, копия протокола для сведения также направлена в адрес общества, что подтверждено копиями указанного извещения и сопроводительного письма должностного лица МАДИ, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Учитывая, что ООО "Мэйджер Профи", будучи собственником транспортного средства, в период действия режима повышенной готовности на территории, н а которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, использовало его без включения в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению в городе Москве, что является не исполнением обязательного для исполнения организациями утвержденного Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, принятого в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения города Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, действия указанного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Сам факт движения транспортного средства в зафиксированные время и месте в период действия режима повышенной готовности, стороной защиты не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобе.

Доводы в жалобе на то, что цифровой пропуск на указанное транспортное средство заявителя был оформлен, не могут повлиять на законность постановления судьи районного суда, поскольку в данном случае транспортное средство использовалось без включения его в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению по территории города Москвы, ведение которого в установленном порядке осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, о чем граждане и организации были оповещены.

Ссылки в жалобе на заключенный между арендодателем ООО "Мэйджер Профи" и арендатором АО "Линдэ Газ Рус" рамочный договор аренды транспортного средства от 04 августа 2016 года, на акт приема-передачи транспортного средства, также не могут повлечь отмену оспариваемого акта, так как не имеют того уровня информативности, позволяющей с уверенностью установить факт выбытия вышеназванного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения из владения его собственника ООО "Мэйджер Профи", определить действие договора аренды в данный период времени и реальность его исполнения, в отсутствие иных доказательств, в том числе, договоров страхования переданного в аренду транспортного средства, сведений о постановке его на временный регистрационный учет в органах ГИБДД за арендатором АО "Линдэ Газ Рус", платежных поручений о перечислении ежемесячного платежа арендатору за временное владение и пользование транспортным средством в размере арендной платы, установленной сторонами условиями указанного договора аренды.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не могут повлиять на квалификацию действий общества по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае доказательств, подтверждающих, что ООО "Мэйджер Профи" приняты все зависящие меры по соблюдению требований обязательного для исполнения организациями Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве, утвержденного Указом Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в рамках рассматриваемого дела не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности и порядок рассмотрения по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Мэйджер Профи" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Зарубина В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина