Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15652/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-0249/2020 от дата в отношении фио изменено путем назначения фио административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет сумма в остальной части постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-0249/2020 от дата оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-0249/2020 от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио подала жалобу в суд, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась фио, указывая на то, что суд не проверил дело в полном объеме, не учел, что багаж принадлежал не ей, а фио, нарушено право фио на ведение дела на ее родном - татарском языке, переводчик не предупреждался об ответственности, имеются процессуальные нарушения при рассмотрении дела, не согласнас заключением таможнного эксперта.

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, дата примерно в время фио, прилетевшая авиарейсом N DP 938 Стамбул (Турция) - Москва (Россиия), при прохождении таможенного контроля проследовала на "зеленый" коридор зала прилета терминала "А" Международного адрес, расположенного по адресу: адрес, и не задекларировала в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию. В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра багажа, принадлежащего фио, было установлено, что она перемещает через таможенную границу ЕАЭС предметы одежды различного вида и постельное белье, общим количеством 97 шт.

В рамках таможенного контроля дата вынесено решение о неотнесении товаров, перемещаемых фио, к товарам для личного пользования, а также вынесено определение о назначении таможенной экспертизы в ЦЭКТУ ФТС России для идентификации и определения рыночной стоимости изделий. Согласно заключению таможенного эксперта N12411030/0005242 от дата рыночная стоимость товара составила по состоянию на дата на адрес составляет сумма, товар, представленный на экспертизу не имеет видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров, то есть является новым.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом таможенного досмотра с приложением N10001010/150220/Ф000260; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России NN12411030/0005242 от дата; протоколом изъятия вещей и документов; докладной запиской от дата, решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования и другими письменными материалами дела

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

С учетом изложенного, наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Вывод о наличии вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Довод о том, что перемещаемые предметы одежды были приобретены для личного пользования, проверялся и должностным лицом, и судьей районного суда, и был обоснованно и мотивированно отклонен, как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности. При этом, правильно были применены положения, установленные ст. 256 ТК ЕАЭС о характере товара, а также его количество. Как следует из материалов дела, фио ввез на адрес большое количество однородных товаров, которое в повседневной жизни не может быть использовано одним физическим лицом, а потому вывод суда в этой части следует признать справедливым.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении, является правильным и обоснованным.

Оснований сомневаться в заключении таможенного эксперта, определившего стоимость товара у суда не имелось, поскольку данное заключение является обоснованным. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство. Доводы о несогласии с выводами эксперта основаны на переоценке доказательств и не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Расчет таможенный стоимости, из которой и исходил суд, представлен в материалах дела (л.д.98-101). Оснований не согласиться с ним не представляется возможным.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Довод о том, что в материлах дела представлена копия протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела (л.д.102-104). Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод фио о том, что она не знает русского языка, и ей не был предоставлен переводчик, правильно не принят судом, поскольку фио является гражданкой Российской Федерации, все представленные в дело процессуальные документы, подписанные фио составлены на русском языке, из административного материала следует, что каких-либо замечаний со стороны фио при составлении документов на русском языке не поступало, более того представленные в дело письменные объяснения фио составлены собственноручно на русском языке.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Довод о том, что багаж принадлежал иному лицу также был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.

Как правильно отметил суд первой инстанции данный вывод противоречит материалам дела, в том числе акту таможенного досмотра и протоколу изъятия вещей и документов, а также объяснениям самой фио

Довод о недопустимости данных объяснений, поскольку фио не разъяснялись ее права несостоятелен, поскольку данные объяснения были взяты не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а в соответствии со ст. 323 ТК ЕАЭС.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий фио и обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и является справедливым. Оснований для изменения наказания не имеется.

Судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, постановление и.о. заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-0249/2020 от дата в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио