Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15660/2020

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чухлебова Д.А., поданную на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 22 мая 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2019 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Чухлебова Д.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 22 августа 2019 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 12 сентября 2019 года, Чухлебов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Чухлебова Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Чухлебов Д.А. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на незаконное рассмотрение дела судьей без его надлежащего извещения; отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о размещении автомобиля в зоне платной городской парковки; установку знака платная парковка после наступления события правонарушения.

Чухлебов Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Чухлебова Д.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ** года в 10 часов 32 минуты по адресу: *** на территории платной городской парковки зафиксировано размещение транспортного средства "**" государственный регистрационный знак **, собственником которого является Чухлебов Д.А, в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чухлебова Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении жалобы Чухлебова Д.А. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП", начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" и судья районного суда посчитали вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения доказанными, возложив ответственность за его совершение на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ на собственника транспортного средства.

В поданной на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" жалобе Чухлебов Д.Н. указывал на то, что место стоянки транспортного средства, зафиксированное с использованием специального технического средства ** г. на ул. **, не входит в зону платной парковки, так как было обозначено дорожным знаком 6.4 "Парковка" и 8.5 "Способ парковки".

На указанные обстоятельства Чухлебов Д.Н. ссылается и в доводах настоящей жалобы, которые заслуживают внимания.

Пунктом 1(1).1. постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" под городской парковкой понимается объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Платная городская парковка - городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением; парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пп. 1(1).2 и 1(1).3 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП).

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения).

Платная парковка обозначается дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, парковочные места на ней обозначаются дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Между тем как следует из представленных фотоматериалов, автомобиль Чухлебова Д.А. размещен на специально обозначенном дорожной разметкой месте парковки; сразу же за автомобилем имеется дорожная разметка, показывающая границу парковки перед выездом с придомовой территории. Справа от автомобиля у багажника установлен дорожный знак с дополнительной табличкой.

При сопоставлении этих данных с данными имеющейся в деле дислокацией расстановки дорожных знаков и разметки, усматривается, что место остановки автомобиля Чухлебова Д.А. соответствуют месту, отмеченному на дислокации дорожным знаком 6.4 "Стоянка" и дополнительной табличке 8.17 "Инвалиды". Знак платной парковки, согласно той же дислокации, установлен впереди, через одно место от предположительного места парковки автомобиля Чухлебова Д.Н.

Названным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Также считаю необходимым обратить внимание и на то, что рассмотренная судьей районного суда жалоба не подписана лицом, её подавшим, что исключало производство по делу.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Чухлебова Д.А. подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении судье Нагатинского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Чухлебова Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Чухлебова Д.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина