Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15702/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 23 марта 2020 года N *** 8965 ООО "ФТ-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях ООО "ФТ-Центр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, так как транспортное средство ООО "ФТ-Центр", используемое в качестве легкового такси, размещено на разметке 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом на зафиксированном участке УДС установлен знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" и отсутствует знак 5.18 "Место стоянки легковых такси".

Начальник МАДИ Григорян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО "ФТ-Центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения ООО "ФТ-Центр" как собственника транспортного средства к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ явились изложенные в постановлении должностного лица МАДИ N *** 8965 от 23 марта 2020 года обстоятельства, а именно: 19 марта 2020 года в 11 час. 25 мин. по адресу: *** водитель транспортного средства "ЛАДА ЛАРГУС", государственный регистрационный знак *** произвел его остановку в нарушение п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ООО "ФТ-Центр" на постановление административного органа пришел к выводу об его отмене и прекращении производства по делу на основании на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что транспортное средство, используемое для перевозок в качестве легкового такси, в момент фиксации административного правонарушения находилось в зоне действия дорожной разметки 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, означающей место для остановок маршрутных транспортных средств и стоянки легкового такси, следовательно, требование дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ на него не распространялось.

В настоящей жалобе начальник МАДИ Григорян Р.А. просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина Общества доказана материалами дела, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях ООО "ФТ-Центр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, так как транспортное средство ООО "ФТ-Центр", используемое в качестве легкового такси, размещено на разметке 1.17 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом на зафиксированном участке УДС установлен знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" и отсутствует знак 5.18 "Место стоянки легковых такси".

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ФТ-Центр" дела об административном правонарушении, имели место 19 марта 2020 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 мая 2020 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении прекращено производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "ФТ-Центр", в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "ФТ-Центр" - оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова