Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15711/2020

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьёва П.А. в интересах Маматкулова А.Р. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 г., которым гражданин Республики Узбекистан Маматкулов *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Маматкулова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Маматкулова А.Р. по доверенности Соловьёв П.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина Маматкулова А.Р не доказана, поскольку он имеет патент на право осуществления трудовой деятельности, выданный 18 июня 2020 года, действие которого приостановлено Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В судебное заседание Маматкулов А.Р, защитник Соловьёв П.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Маматкулова А.Р, защитника Соловьёв П.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каримова М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2020 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, выявлен гражданин Республики Узбекистан Маматкулов *** года рождения, который в нарушение требований ч. 5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Базар" в качестве повара с патентом, срок действия которого аннулирован в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Действия Маматкулова А.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Маматкулова А.Р. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; письменными объяснениями Маматкулова А.Р.; копией паспорта иностранного гражданина с копией миграционной карты и отрывной частью бланка уведомления о прибытии; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой по проверке базы данных МВД России; протоколом осмотра территории с фототаблицей; справкой о проверке патента и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом указание в постановлении суда первой инстанции на осуществление Маматкуловым А.Р. трудовой деятельности в качестве курьера, является явной технической опиской, так как из протокола об административном правонарушении и фототаблицы с достоверностью следует факт осуществления Маматкуловым А.Р. трудовой деятельности в ООО "Базар" в качестве повара.

Наличие указанной описки на состав правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и доказанность вины Маматкулова А.Р. не влияет, так как она может быть устранена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Маматкулова А.Р. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Маматкулова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Маматкулова А.Р, данных им в суде первой инстанции следует, что вину во вменённом правонарушении он признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Довод жалобы о том, что 18 июня 2020 года Маматкумову А.Р. выдан патент серии 77 N 2001714474 на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года Маматкумову А.Р. действительно был оформлен патент для осуществления трудовой деятельности в г. Москве серии 77 N 2001714474, со сроком действия с 18 июня 2020 года, первая оплата авансового платежа произведена 05 июня 2020 года при подаче документов для оформления патента.

Таким образом, для продления срока действия патента оплата авансовых платежей должна была быть произведена Маматкумовым А.Р. ежемесячно не позднее 18 числа каждого последующего месяца.

Вместе с тем, из представленных квитанций следует, что последующий платеж был внесен 27 июля 2020 года, т.е. с нарушением срока оплаты патента, тогда как последующая оплата должна была быть произведена не позднее 18 числа следующего месяца, в связи с этим патент стал недействительным с 19 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, произведенные иностранным гражданином последующие оплаты авансовых платежей (14.08.2020; 14.09.2020; 15.10.2020; 06.11.2020), вопреки мнению защитника, не имеют значения, так как произведены после окончания срока действия патента.

Таким образом, на момент выявления 05 ноября 2020 года у Маматкумова А.Р. отсутствовал действующий патент на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве.

При таких обстоятельствах, действия Маматкумова А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок действия патента, выданного Маматкумову А.Р, был продлен, а сам он освобожден от уплаты патента Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", также не могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствием с подпунктом а пунктом 2.1 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 15.06.2020 года, действовавшей на момент выдачи Маматкумову А.Р. патента) иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении, переоформлении) патента без учета требований к установленному сроку подачи документов для его оформления, к заявленной цели визита и выезду из Российской Федерации.

Сведения о том, что Маматкумов А.Р. обращался с таким заявлением в государственный орган по вопросам миграции и оно было удовлетворено в материалах дела и в приложенных к настоящей жалобе документах отсутствуют.

Продление срока действия патента и освобождение иностранных граждан от уплаты налога на доходы физических лиц Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" - не предусмотрены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Маматкумову А.Р. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Маматкумову А.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

При этом ссылка о невозможности исполнения Маматкумовым А.Р. административного наказания в виде административного выдворения несостоятельна.

Так, согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. от 23.09.2020) установлено, что в период с 15 марта по 15 декабря 2020 года приостанавливается течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации (п. "в" ст. 1 Указа).

Таким образом, после снятия вышеназванных ограничений Маматкумов А.Р. имеет право добровольно исполнить назначенное ему наказание и в установленном порядке выехать из Российской Федерации.

Кроме того, из содержания пункта 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. от 23.09.2020), не следует, что выезд иностранных граждан из РФ запрещен.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан Маматкулова *** года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника Соловьёва П.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова