Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15717/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ДорСтрой Гарант" Королева Д.И. на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 30.10.2020, которым ООО "ДорСтрой Гарант" отказано в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010120051502111466 от 15.05.2020 ООО "ДорСтрой Гарант" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО "ДорСтрой Гарант" Королев Д.И. обжаловал его в Преображенский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30.10.2020 ООО "ДорСтрой Гарант" отказано в принятии жалобы, жалоба возвращена в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим полномочия на ее подачу.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ДорСтрой Гарант" Королев Д.И. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела.

Законный представитель ООО "ДорСтрой Гарант" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Королева Д.И, который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Королева Д.И, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Преображенского районного суда г.Москвы 30.10.2020 и направлении жалобы на рассмотрение в тот же суд.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в т.ч. защитником.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 г, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление подана защитником ООО "ДорСтрой Гарант" Королевым Д.И, который действовал на основании доверенности от 09.01.2020, выданной ему генеральным директором организации Миацаканяном Н.Б.

Из содержания данной доверенности усматривается, что Королев Д.И. уполномочен, помимо прочего, на представление интересов ООО "ДорСтрой Гарант" в судах РФ с правом совершения всех необходимых процессуальных действий, в т.ч. подачу жалоб на постановления административных и правоохранительных органов.

Таким образом, защитник ООО "ДорСтрой Гарант" Королев Д.И, имевший соответствующую доверенность, обладал всеми предусмотренными законом полномочиями защитника, в т.ч. полномочиями на подачу жалобы от имени ООО "ДорСтрой Гарант" на постановление МАДИ N 0356043010120051502111466 от 15.05.2020.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, п ри подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Установлено, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей районного суда жалобы ООО "ДорСтрой Гарант" имелись, в связи с чем жалоба не подлежала возврату в адрес заявителя.

В этой связи оснований согласиться с выводами судьи Преображенского районного суда г. Москвы не имеется, поскольку они сделаны без учета установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и не основаны на нормах КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 30.10.2020 отменить, направить жалобу защитника ООО "ДорСтрой Гарант" Королева Д.И. в Преображенский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.