Решение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15797/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление N 18810377186700030807 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 декабря 2018 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 20 ноября 2019 г., решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810377186700030807 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 декабря 2018 г, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 20 ноября 2019 г, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обжаловал постановление и решение должностных лиц в Дорогомиловский районный суд адрес.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 августа 2020 г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление должностного лица от 15 декабря 2018 г. и решение должностного лица от 20 ноября 2019 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене постановлений должностных лиц и судебного акта, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что требования п. 9.10 Правил дорожного движения им нарушены не были.

В судебное заседание фио, его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Другие участники ДТП: потерпевший фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель потерпевшего фио - фио против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года в 12 час. 17 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, совершил столкновение с данным транспортным средством, впоследствии транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершило наезд на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управление водителя фио

Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются материалами дела: схемой места ДТП; фото и видеоматериалом, объяснениями фио, фио, фио, полученными в установленном порядке, протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2018 г. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление инспектора, решение должностного лица в полном объеме соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностных лиц мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме и принял законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В жалобе фио указывает на то, что водитель фио допустил нарушение Правил дорожного движения, поскольку совершил перестроение перед его транспортным средством. Данные доводы являлись предметом проверки должностного лица, судьи районного суда и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку из материалов дела, исследованных доказательств усматривается, что фио осуществил перестроение не создавая помех транспортному средству под управлением фио, транспортные средства двигались в одном направлении и соответственно фио обязан был избрать в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения необходимую дистанцию до следовавшего впереди транспортного средства, судья пришел к правильному выводу, что фио была выбрана недостаточная дистанция до впереди движущегося транспортного средства, что не позволило ему избежать столкновения с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N 18810377186700030807 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 15 декабря 2018 г, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 20 ноября 2019 г. решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио