Решение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15825/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермакова С.Ю. по доверенности Берестова С.Ю. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Н.А. от 09 октября 2020 г. N 18810277196901019073 и решение зам. командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО УМВД России по г.Москве А.А. от 25 октября 2019 г, вынесенное в отношении Ермакова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Ермакова С.Ю. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Н.А. от 09 октября 2020 г. N 18810277196901019073, оставленным без изменения решением зам. командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО УМВД России по г.Москве А.А. от 25 октября 2019 г. Ермаков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника Ермакова С.Ю. по доверенности Берестова С.Ю, в которой он ставит вопрос об отмене постановление должностного лица, решения судьи. В своей жалобе ссылается на то, что решение суда первой инстанции было незаконно вынесено в его отсутствие, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания ни он, ни сам Ермаков С.Ю. извещены не был.

В настоящее судебное заседание защитник Ермакова С.Ю. по доверенности Берестов С.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Ермакова С.Ю. было назначено на 04 августа 2020 года, о чем защитник Ермакова С.Ю. по доверенности Берестов С.Ю. расписался в извещении. При этом сам Ермаков С.Ю. об указанной дате рассмотрения дела не извещался, каких-либо поручений его защитнику об извещении заявителя суд не давал, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как указывает в жалобе защитник Ермакова С.Ю. по доверенности Берестов С.Ю, в связи с невозможность явиться в судебное заседание 04 августа 2020 года, он просил о переносе дела в ходатайстве, которое направил по электронной почте в районный суд.

При этом, к жалобе приложена расписка о том, что дата судебного заседания по настоящему делу (12-0439/2020, в отношении Ермакова С.Ю.) определена как 27 августа 2020 года.

Между тем, дело рассмотрено судьей 04 августа 2020 года. При этом сведений о разрешении ходатайства об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении по заявлению Ермакова С.Ю.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Савеловского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ермакова С.Ю. по доверенности Берестова С.Ю. удовлетворить.

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.