Решение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15839/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Дадашева Р.Б. на постановление судьи Перовского районного суда от 02.11.2020, которым индивидуальный предприниматель Дадашев Р.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, УСТАНОВИЛ:

14.09.2020 заместителем главы Управы района Ивановское г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Дадашева Р.Б.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Дадашев Р.Б. просит судебное постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Индивидуальный предприниматель Дадашев Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а ", "у ", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N42-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", были утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12.05.2020, согласно приложению 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Согласно п.2.2. Требований с 12.05.2020 работодатели обязаны соблюдать следующие требования:

2.2.1. Использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14.08.2020 в 12 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, ул. Челябинская д.15, индивидуальный предприниматель Дадашев Р.Б. в магазине "Галантерея" в нарушение п. 2.2. Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности, не обеспечило соблюдение работниками на рабочих местах в торговом зале использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски и перчатки).

Действия индивидуального предпринимателя Дадашева Р.Б. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются: распоряжением главы Управы района Ивановское г. Москвы от 10.04.2020 N01-09-21/20; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу/индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2020; видеозаписью на CD -носителе; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Дадашева Р.Б.; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Дадашева Р.Б. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от 14.09.2020.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Дадашева Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Дадашева Р.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы заявителя о том, что индивидуальный предприниматель Дадашев Р.Б. принял все меры по обеспечению режима использования средств индивидуальной защиты, а ответственность за вмененное правонарушение лежит на сотруднике, не исполнившим требования действующего законодательства, подлежат отклонению судом.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Дадашевым Р.Б. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение контроля за соблюдением работниками требований по и спользованию средств индивидуальной защиты на рабочих местах.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов является недопустимым доказательством, поскольку нарушена процедура его составления, предусмотренная ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, судом был проверен и не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений был осуществлен без участия понятых, но с осуществлением видеозаписи, о чем имеется отметка в бланке протокола. Видеоноситель приобщен к материалам дела. При проведении осмотра присутствовал сотрудник магазина. Правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Доводы жалобы о нарушении прав ИП Дадашева Р.Б. при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, д ело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Установлено, что Дадашев Р.Б. уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения административного дела повесткой, отправленными по месту его жительства. Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции АО "Почта России", повестка не была вручена Дадшеву Р.Б. и возвращена в суд с отметкой "по истечении срока хранения".

Таким образом, судом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Дадашева Р.Б. о времени и месте рассмотрения дела. Суд первой инстанции правомерно рассмотрело дело в его отсутствие. Нарушения права Дадашева Р.Б. на защиту при производстве по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что индивидуальному предпринимателю Дадашеву Р.Б. как субъекту малого предпринимательства необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное Дадашевым Р.Б. правонарушение, связанное с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, состав которого является формальным.

Административное наказание назначено Дадашеву Р.Б. в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда от 02.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дадашева Р.Б. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Дадашева Р.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Мисюра С.Л.