Решение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15859/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции фио на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, без конфискации изъятой продукции, явившейся предметом административного правонарушения.,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении наименование организации составлен протокол N 02-17/924-11 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление ведущим специалистом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции фио, имеющим в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ подавать жалобу подана жалоба, в которой он просил постановление изменить в части указания на уничтожение изъятой алкогольной продукции.

Законный представитель наименование организации не явился, защитника не направил, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Росалкогольрегулирование фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Юридическое лицо наименование организации совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, выраженное в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно: оборот алкогольной продукции без фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе, при следующих обстоятельствах.

В Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) поступило обращение от МУ МВД России "Одинцовское" от дата N 3/177715130744 (вх. N0l-626 от дата), содержащее информацию о факте оборота и хранения алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) без фиксации с системе Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) в магазине продукты, принадлежащий наименование организации ИНН 7731405830 по адресу: адрес, п. ной Городок адрес, у адрес, торговый павильон (палатка).

дата сотрудниками Управления был осуществлен выезд по указанному адресу в обращении. В ходе осмотра магазина установлено следующее по адресу: адрес, п. адрес, у адрес, торговый павильон (палатка) осуществляет свою деятельность наименование организации ИНН 7731405830 согласно представленного кассового чека.

В ходе осмотра торгового помещения установлено: по вышеуказанному адресу реализуется алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) различных наименований, а именно:

1 Пиво Охота крепкое ж/б 0, 45 8, 1 ООО Объединенные пивоварни Хейнекин дата - 5

2 Пиво Жатецкий Гусь ж/б 0, 5 4, 6 ОАО Птвзавод Оливария дата - 17

3 Пиво Жигули Барное ж/б 0, 5 4, 9 адрес Московская пивоваренная компания дата - 2

4 Пиво Балтика 7 ж/б 0.45 5, 4 ООО Пивоваренная наименование организации дата - 13

5 Пиво Жигулевское ж/б 0, 5 4 адрес Хмелефф дата - 2

6 Пиво Балтика 3 ж/б 0, 45 4, 8 ООО Пивоваренная наименование организации дата - 1

7 Пиво Клинское светлое с/б 0, 5 4, 7 адрес дата - 20

8 Пиво Туборг Грин ж/60, 45 4, 6 ООО Пивоваренная наименование организации дата - 9

9 Пиво Козел светлый с/б 0, 5 4 адрес дата - 12

10 Пиво Золотая Бочка Классическая с/б 0, 45 5, 2 адрес дата - 3

11 Пиво Жигулевское с/б 0, 5 4 ООО Пиво-Медоваренный завод Эрста Клейна дата - 7

12 Пиво Старопрамент с/б 0, 5 4, 2 адрес дата - 20

Итого: сумма бутылок

Вышеуказанная алкогольная продукция (пиво, пивные напитки и т.д.) изъята сотрудниками Межрегионального управления Росалкогольреулировання по Центральному федеральному округу (о чем составлен протокол изъятия 02-17/924-3 от дата) и передана на ответственное хранение в наименование организации (акт приема-передачи продукции и (или) предметов Nу 1-24963/02 от дата)

Общее количество изъятой алкогольной продукции (пиво, пивные напитки и т.д.): 158 единиц алкогольной продукции, различных наименований (согласно протоколу изъятия N02-17/924-3 от дата).

В ходе осмотра наименование организации ИНН 7731405830 был представлен кассовый чек наименование организации от дата;

дата в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по адрес направлено определение об истребовании сведений N02-17/924-4 от дата. В ответ на Определение об истребовании сведений N02-17/924-4 от дата Управлением получен ответ от Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по адрес от дата (предоставлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на наименование организации ИНН 7731405830);

дата в адрес наименование организации ИНН 7731405830 направлено определение об истребовании сведений N02-17/924-9 от дата.

В Управление ответ не поступил, кроме того вышеуказанное Общество телеграммой от дата было вызвано на дата для дачи объяснений по административному делу от дата N 02-17/924 в Управление вышеуказанное Общество не явилось.

дата в адрес Администрации Одинцовского адрес направлено определение об истребовании сведений N02-17/924-8 от дата.

В ответ на определение об истребовании сведений N02-17/924-8 от дата Управлением получен ответ от Одинцовского адрес от дата из которого следует, что наименование организации передал земельный участок площадью 30 кв.м, для размещения магазина расположенный по адрecy: адрес, п. адрес, возле адрес Обществу наименование организации ОГРН 1117746317370 на основании договора аренды земельного метка N 764 М от дата срок действия до дата.

дата в адрес наименование организации ИНН 5032025310 направлено определение об истребовании сведений N 02-17/924-10 от дата.

В ответ на определение об истребований сведений N02-17/924-10 от дата Управлением получен ответ от наименование организации ИНН 5032025310 от дата из которого адрес Матвеевское" ИНН 5032025310 подтверждает, что на основании договора аренды N764М от дата на период с дата по дата арендует земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, у ж/ адрес.

Таким образом, документы подтверждающие фиксацию алкогольной продукции (пиво, пивные напитки и т.д.) в системе ЕГАИС и наличие у Организации системы ЕГАИС не подтверждено.

Так же, в ответ на определение об истребовании сведений N02-17/924-9 от дата товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию (пиво, пивные напитки) не представлены.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что наименование организации ИНН 7731405830, по адресу: адрес, и. адрес, у адрес торговый павильон (палатка) дата в время допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.19 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата N 02-17/924;

- письмом ГУ МВД России по адрес от дата с приложением;

- протоколом осмотра от дата N 02-17/924-2 с приложением фотоматериалов, кассового чека, D-диска;

- протоколом изъятия от дата N 02-17/924;

- заявкой о вывозе и приеме на хранение от дата Nyl-24963/02 с актами приема-передачи продукции и (или) предметов от дата;

- определением об истребовании документов от дата;

- ответом на запрос инспекции ФНС N31 по адрес от дата с приложением;

- определением об истребовании сведений от дата N02-17/924-5;

- определением об истребовании сведений от28.11.2017 N02-17/924-6;

- ответом администрации городского поселения лесной адрес адрес от дата;

- определением об истребовании сведений от дата N02-17/924-7;

- ответом наименование организации от дата;

- определением об истребовании сведений от дата N02-17/924-8;

- ответом Администрации адрес с приложением;

- определением об истребовании сведений от27.11.2017 N02-17/924-9;

- определением об истребовании сведений от дата N02-17/924-10 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся районным судом при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей, и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Действия наименование организации по ст.14.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания судья учел требования ст.ст.3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, другие значимые обстоятельства по делу.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления дела на новое рассмотрение.

В подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании протокола изъятия от дата N 02-17/924 произведено изъятие алкогольной продукции в количестве 158 бутылки, находящейся в обороте без товаросопроводительных документов, не зарегистрированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), однако в нарушение требования ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос об указанной изъятой алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пресненского районного суда адрес подлежат изменению путем указания на уничтожение алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия дата N 02-17/924.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, в отношении наименование организации, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ изменить путем указания на уничтожение алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия дата N 02-17/924. В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Московского городского суда фио