Решение Московского городского суда от 30 декабря 2020 г. по делу N 7-15870/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Бушкова С.П. и его защитника фио на постановление судьи Тверского районного суда от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

дата дежурным ОМВД России по району Китай-город г. Москвы в отношении Бушкова С.П. составлен протокол ЦАО N 1295841 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста 15 суток.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, фио и его защитник фио просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, в обосновании доводов жалобы указывают на отсутствие в действиях Бушкова С.П. состава вмененного ему административного правонарушения, ссылаются на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В судебное заседание фио и его защитник фио явились, доводы жалоб поддержали. фио ходатайствовал о допуске в судебное заседание защитников фио и фио Суд, рассмотрев данные ходатайства, отмечает, что оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, однако указанные лица в судебное заседание не явились, информации о месте жительства либо номера телефона, по которому можно осуществить вызов этих лиц для участия в деле суду не представлено. С учетом объяснений Бушкова С.П. о том, что он лично известил своих защитников фио и фио о времени рассмотрения дела в Московском городском суде, а также в связи с неявкой данных лиц в судебное заседание, в целях обеспечения права привлекаемого к ответственности лица на защиту, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, но с участием защитника фио

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав объяснения Бушкова С.П. и его защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, фио дата в время по адресу адрес, на территории, непосредственно прилегающей к Резиденции Президента Российской Федерации, совершил мелкое хулиганство, а именно: имея умысел на совершение хулиганских действий, совместно с тремя своими знакомыми, которые выражаясь нецензурной бранью, приспустили брюки до колен, оставаясь в нижнем белье, осуществлял видеозапись происходящего на личный мобильный телефон.

Указанные действия Бушкова С.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении Бушкова С.П. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколами о доставлении, об административном задержании Бушкова С.П.; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио; письменным объяснением Бушкова С.П.; скриншотами видеозаписи; видеозаписью правонарушения на USB носителе.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бушкова С.П. в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бушкова С.П. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть

установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

При этом суд, изучив представленную в дело видеозапись правонарушения, приходит к выводу, что совокупность действий участвовавших в хулиганских действиях лиц, в т.ч. Бушкова С.П, объединены единым замыслом и общей организацией. В этой связи действия Бушкова С.П, который находился в месте совершения правонарушения и снимал действия своих знакомых, своими действиями поощряя и мотивируя их на продолжение противоправных действий, могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство, так как указанными действиями фио нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено фио в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Данных о наличии у Бушкова С.П. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1359 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено, фио не сообщил.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к фио такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобы Бушкова С.П. и его защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.