Определение Московского городского суда от 28 декабря 2020 г. по делу N Ма-11502/2020

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив административное исковое заявление Акопяна Марата Рубеновича о признании нормативного правового акта недействующим в части, УСТАНОВИЛ:

Акопян М.Р. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими:

- пункта 4140 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N789-ПП, с 1 января 2017 года;

- пункта 4289 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 г. N911-ПП, с 1 января 2018 года;

- пункта 4976 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N1425-ПП, с 1 января 2019 года;

- пункта 18458 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. N1574-ПП, с 1 января 2020 года;

- пункта 4140 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции с 1 января 2021 года.

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ по следующим основаниям.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 3 части 2, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ к административному исковому заявлению не приложены копии оспариваемого нормативного правового акта (в оспариваемой части), а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, на котором расположено здание; сведения о других собственниках нежилого здания (здание находится в общей долевой собственности), в целях привлечения их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. В просительной части административного искового заявления не указаны постановления Правительства Москвы, которыми утверждены соответствующие Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Положения частей 2 и 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Ввиду несоблюдения заявителем требований статей 126, 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в части подлежит оставлению без движения на основании статьи 130, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом судья предоставляет заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьёй 130, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Акопяна Марата Рубеновича о признании нормативного правового акта недействующим в части, оставить без движения.

Предоставить заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, срок до 22 января 2021 года, включительно.

Разъяснить заявителю, что в случае если в установленный настоящим определением судьи срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не будут устранены, судья на основании статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова