Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33-614/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Белкина И.В, судей: Баландина А.Г, Леднёва А.А, при секретаре судебного заседания Немове А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-66/2020 по апелляционной жалобе ответчика Пономарева С.М. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г, которым удовлетворено исковое заявление федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Пономареву Сергею Михайловичу о взыскании причиненного им материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, окружной военный суд, установил:

Врио начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям") обратился в военный суд с иском о взыскании с Пономарева в пользу названного учреждения денежных средств в сумме 47544 рубля.

В обоснование иска указано, что Пономареву на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" перечислены на банковскую карту в качестве аванса под отчет денежные средства в размере 56500 рублей. Названным управлением приняты к учету оправдательные документы за полученный аванс на сумму 8956 рублей. За оставшуюся сумму в размере 47544 рубля, Пономарев перед ФКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" не отчитался.

Рассмотрев гражданское дело, Ульяновский гарнизонный военный суд решением от 7 октября 2020 г. требования искового заявления удовлетворил.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик Пономарев подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, выполнял задание командования для поддержания боевой готовности и натренированности летных экипажей с целью подготовки молодого летного состава на квалификационную категорию. При этом ему был выдан аванс в сумме 56500 рублей. Во время нахождения в указанной командировке он многократно направлялся в воинские части, дислоцирующиеся в различных регионах РФ, где проживал в гостиницах. По возвращении из командировки им был составлен авансовый отчет, однако к учету были приняты оправдательные документы лишь на сумму 8956 рублей.

Как отмечает далее в своей жалобе Пономарев, все документы, подтверждающие его расходы, были приложены им к авансовому отчету. В настоящее время их местонахождение ему не известно, а поскольку он уволен с военной службы, то не имеет какой-либо возможности их найти.

Также автор жалобы указывает, что им заявлялось ходатайство об истребовании этих документов, однако судом первой инстанции в его удовлетворении было отказано.

С учетом изложенного Пономарев, ссылаясь на решение Брянского гарнизонного военного суда по аналогичному делу утверждает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом были нарушены его права на защиту и предоставление доказательств.

Начальником ФКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых он, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и поданных на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пунктом 124 Порядка установлено, что военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 1 Постановления, возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами.

Пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", определено, что работник по возвращению из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Пономарев на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N направлялся в служебную командировку в войсковую часть N ("адрес") для поддержания боевой готовности и натренированности летных экипажей с целью подготовки молодого летного состава на квалификационную категорию сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ, для чего ему ФКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" были перечислены в качестве аванса денежные средства в сумме 56500 рублей.

По возвращению ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть из командировки Пономарев представил в финансовый орган авансовый отчет на сумму 48073 рубля с приложением подтверждающих документов, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части N.

ФКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" по представленному авансовому отчету, датированному ДД.ММ.ГГГГ, приняло к учету сумму расхода в размере 8956 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования иска в полном объеме, посчитал установленным, что Пономарев, являясь военнослужащим, которому денежные средства были переданы под отчет, за них в установленный законодательством срок не отчитался, чем причинил ущерб в размере 47544 рубля.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что ответчиком по возвращению из служебной командировки был представлен авансовый отчет с документами, в том числе командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающее нахождение Пономарева в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ а также документы, свидетельствующие о понесенных им расходах на проживание в данный период, о чем прямо указано в авансовом отчете.

Законность пребывания Пономарева в период служебной командировки в различных воинских частях, а также законность оплаты им проживания в гостиницах командованием не оспаривается. Напротив, командир войсковой части N представленный ответчиком авансовый отчет на сумму 48073 утвердил.

Истцом, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих о незаконности пребывания Пономарева в различных воинских частях и необоснованности понесенных им расходов по оплате проживания, суду не представлено. Не может являться таковым указание о командировании Пономарева в войсковую часть N "адрес", поскольку в силу возложенных на него задач не исключало возможность его нахождения в иных населенных пунктах.

Не представлено ФКУ "УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" и доказательств тому, что документы, приложенные к авансовому отчету и не принятые к учету, были возвращены Пономареву.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих не предоставление ответчиком в финансовый орган оправдательных документов и причинение им материального ущерба на сумму 39117 рублей (48073 руб. - 8956 руб.).

В связи с этим Центральный окружной военный суд констатирует недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу требований под. 2 и 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации влечет изменение решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного размер суммы, подлежащей взысканию с Пономарева в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба, подлежит уменьшению до 8427 рублей (47544 руб. - 39117 руб.), т.е. остатка денежных средств, отраженного в авансовом отчете.

В связи с уменьшением размера суммы, подлежащей взысканию с Пономарева, с него в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-66/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Пономареву Сергею Михайловичу о взыскании причиненного им материального ущерба изменить.

Исковое заявление федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Пономареву Сергею Михайловичу о взыскании причиненного им материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Сергея Михайловича в пользу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" 8427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 39117 (тридцать девять тысяч сто семнадцать) рублей отказать.

Взыскать с Пономарева Сергея Михайловича в доход бюджета муниципального образования "город Ульяновск" судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин