Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33а-502/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Клубкова Ю.В, судей: Вагапова Р.К, Сироты Д.А, при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю, с участием представителя административного истца Акчурина Р.И. - адвоката Забировой А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-76/2020 по апелляционным жалобам административного истца Акчурина Р.И. и его представителя адвоката Забировой А.Р. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. об оспаривании решения начальника 5 отдела (г. Саратов) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Акчурина Рустема Искяндяровича на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, объяснение представителя административного истца - адвоката Забировой А.Р. в поддержку апелляционных жалоб, Центральный окружной военный суд

установил:

Акчурин проходит военную службу по контракту в войсковой части N, общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Решением начальника 5 отдела (г. Саратов) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 5 отдел "Центррегионжилье") от ДД.ММ.ГГГГ N Акчурину отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), то есть в связи с наличием у военнослужащего и членов его семьи жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма и принадлежащих им на праве собственности.

Считая свои права нарушенными, Акчурин через своего представителя Забирову обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника 5 отдела "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать данное должностное лицо принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

30 июля 2020 г. Саратовский гарнизонный военный суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель административного истца Забирова в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводится анализ обстоятельств административного дела и норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения. При этом указывается на обеспеченность Акчурина и членов его семьи в предоставленном ему в 2008 г. жилом помещении общей площадью 38, 1 кв. метра, менее учетной нормы площади жилого помещения установленной в то время в "адрес" в размере 14, 5 кв. метра, что свидетельствует о наличии у административного истца и члена его семьи - сына 2013 года рождения права на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма от Министерства обороны РФ.

В поданной Акчуриным жалобе обращается внимание на необходимость отмены решения суда в связи с существенным нарушением норм материального права.

При этом автор жалобы указывает на ошибочность вывода гарнизонного военного суда об обеспеченности его жилым помещением по установленным нормам, поскольку при его предоставлении в 2008 г. на каждого проживающего в нем человека приходилось по 12, 7 кв. метра, а в связи с переездом к новому месту военной службы в Саратовскую область он и его сын, как не имеющие жилья, вынуждены проживать в жилом помещении на основании договора найма.

По мнению Акчурина, при рассмотрении его заявления, жилищному органу надлежало учесть факт предоставления ранее от Министерства обороны РФ жилого помещения и с учетом указанного обстоятельства принять решение о постановке на жилищный учет с дальнейшим предоставлением жилищной субсидии.

Представителем начальника 5 отдела "Центррегионжилье" Котловым на жалобу представителя административного истца Забировой поданы возражения о несостоятельности указанных в ней доводов и законности оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав объяснения представителя административного истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 52 ЖК РФ установлено, что при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть предоставлены документы, подтверждающие их право состоять на таком учете.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают их право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с подп. "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Условие о необходимости сдачи жилого помещения и предоставления справки по установленной форме при жилищном обеспечении военнослужащих также закреплено в ведомственном нормативном правовом акте, а именно в п. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

В соответствии с п. 1 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Минобороны РФ от 12 июля 2011 г. N 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

При этом в силу п. 18 Инструкции, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, и п. 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам РФ жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Минобороны РФ от 25 января 2016 г. N 20, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма либо выдано решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно до предоставления справки о сдаче жилого помещения.

Следовательно, если военнослужащий утратил возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку его последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части 48404 от ДД.ММ.ГГГГ Акчурину на состав семьи 3 человека (супруге - ФИО1 и сыну - ФИО2 распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 38, 1 кв. метра, а постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлено данное жилое помещение и с ним заключен договор социального найма.

На основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 и ФИО2 бесплатно приобрели в общую долевую собственность указанное жилое помещение по 1/2 доли каждому, при этом административный истец от участия в приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ у Акчурина родился сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи указанное выше жилое помещение передано в собственность третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ брак между Акчуриным и его супругой прекращен и административный истец добровольно выехал из данного жилого.

При этом выезд в 2013 г. из предоставленного ему ранее для проживания жилого помещения не был обусловлен необходимостью убытия к новому месту военной службы.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции, вопреки мнению представителя административного истца, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение жилищного органа является законным, поскольку Акчурин распорядился по своему усмотрению ранее предоставленным ему жилым помещением и в настоящее время не может сдать его установленным порядком, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать принятое жилищным органом решение незаконным, является правильным.

При этом, как правильно указано в обжалуемом решении, то обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения на каждого члена семьи Акчурина приходилось менее 14, 5 кв. метра, то есть менее учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования " "адрес"" на одного члена семьи, правового значения не имеет, поскольку нуждаемость им была прекращена с момента самостоятельного выселения из квартиры.

Кроме того, как следует из копии вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2019 г, в связи с признанием Акчуриным иска судом удовлетворены исковые требования бывшей супруги ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов, прекращении режима совместной собственности, признании права собственности на долю в квартире.

При этом 2/3 доли в трехкомнатной "адрес" общей площадью 66, 4 кв. метра, расположенной по адресу: "адрес" приобретенной в период брака между истцом и ответчиком, исключены из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и Акчурина Р.И, режим совместной собственности на указанную долю в квартире прекращен.

Как следует из копии паспорта Акчурина Р.И, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данной квартире, что в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии у него права проживания в этом жилом помещении до 2019 г, которое было утрачено на основании решения Йошкар-Олинского городского суда от 28 февраля 2019 г.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могут служить поводом к отмене или изменению состоявшегося судебного акта, в апелляционных жалобах не содержится и не приведено в заседании суда апелляционной инстанции представителем административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Саратовского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителей административного истца не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Акчурина Р.И. об оспаривании решения начальника 5 отдела (г. Саратов) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Акчурина Рустема Искяндяровича на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца Акчурина Р.И. и его представителя адвоката Забировой А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков