Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 октября 2020 г. по делу N 33а-525/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Белкина И.В, судей: Вагапова Р.К, Сироты Д.А, при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Стырова М.В. и представителя административного истца Вольнова М.С. - адвоката Мамбетова М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-87/2020 по апелляционной жалобе Вольнова М.С. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Вольнова Максима Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с нерассмотрением его обращения о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, объяснение представителя административного истца - адвоката Мамбетова М.Г. в поддержу доводов апелляционной жалобы, мнение военного прокурора Стырова М.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Центральный окружной военный суд

установил:

Вольнов проходил военную службу по контракту в воинской должности командира взвода управления (КП) роты связи (узла связи КП) батальона управления войсковой части N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Оренбургского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" Вольнова прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и материалы дела в соответствии с ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ направлены в войсковую часть 12128 для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Командующим войсками Центрального военного округа ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N о досрочном увольнении Вольнова с военной службы в запас на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача). На целесообразность увольнения по данному основанию было указано и в предшествовавшем изданию названного приказа заключении аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N).

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Вольнов исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ Вольнов находился на стационарном обследовании в федеральном государственном бюджетном учреждении "426 военный госпиталь" МО РФ (далее - ФГБУ "426 ВГ" МО РФ) в связи с ухудшением состояния здоровья, по результатам которого ему рекомендовано проведение военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) для определения годности к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия из военного госпиталя, Вольнов подал рапорт на имя командира войсковой части N о направлении его на ВВК, однако до исключения из списков личного состава воинской части рапорт не был реализован.

Считая свои права нарушенными, Вольнов через своего представителя Самурганова обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: бездействие командира войсковой части N, связанное с не рассмотрением его рапорта о направлении на ВВК; приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о его исключении из списков личного состава воинской части; и обязать указанное должностное лицо направить его на ВВК для определения категории годности к военной службе.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 30 июля 2020 г. отказал в удовлетворении требований административного иска.

Выражая несогласие с таким решением суда, административный истец Вольнов просит в апелляционной жалобе его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование своей жалобы Вольнов утверждает, что его рапорт о направлении на ВВК командиром войсковой части N надлежащим образом не рассмотрен, несмотря на то, что при выписке из госпиталя у него имелись все основания для проведения таковой.

Далее в жалобе, ссылаясь на положения п. 106 и 107 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 г. N 170, п. 11 и 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, приходит к выводу о том, что не рассмотрение его рапорта о направлении на ВВК, лишило его право выбора основания увольнения с военной службы.

Кроме того, Вольнов утверждает, что с приказами об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части его не знакомили, ввиду чего он не смог своевременно их обжаловать.

Относительно доводов апелляционной жалобы военным прокурором Тоцкого гарнизона подполковником юстиции Самолюк поданы возражения об их несостоятельности и законности оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, мнение военного прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. "л" п. 2 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации в силу ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации относится к числу общих обязанностей военнослужащего.

Судом первой инстанции установлено, что Оренбургский гарнизонный военный суд после выяснения всех обстоятельств совершения Вольновым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, постановлением от 16 декабря 2019 г. прекратил производство по делу об административном правонарушении, а материалы дела направил командиру войсковой части N для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Названным должностным лицом Вольнов представлен к увольнению с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств без назначения врача. Перед увольнением с военной службы с Вольновым ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа, в ходе которой он пожелал пройти ВВК.

В период с ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в лечении и обследовании в ФГБУ "426 ВГ" МО РФ, по результатам которых ему рекомендовано пройти ВВК.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Вольнов досрочно уволен с военной службы на основании подп. "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача, и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Вольнову подготовлено направление на ВВК в военный госпиталь в городе Самаре, однако не вручено, поскольку на тот момент он уже не являлся военнослужащим.

В соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент представления Вольнова к досрочному увольнению с военной службы его состояние здоровья было удовлетворительным. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо тяжких заболеваний, административным истцом не представлено, при этом до начала процедуры увольнения с военной службы Вольнов с рапортом о направлении его на ВВК к командованию части не обращался, а обратился с таковым лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания соответствующего приказа.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случая, нахождения военнослужащего на стационарном лечении.

Принимая во внимание изложенное, выводы гарнизонного военного суда о законности оспариваемого приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Вольнова из списков личного состава воинской части являются правильными.

Доводы жалобы о непринятии командованием мер по направлению Вольнова перед увольнением с военной службы на ВВК для медицинского освидетельствования на предмет его годности к прохождению военной службы на оценку законности исключения административного истца, уволенного досрочно с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств без назначения врача, не влияют. Кроме того, для увольнения в дисциплинарном порядке обязательного медицинского освидетельствования не предусмотрено.

Суждения административного истца о не рассмотрении командиром войсковой части N его рапорта о направлении на ВВК, являются голословными. Копией книги учета направлений на ВВК медицинской роты войсковой части N, исследованной в ходе судебного заседания суда первой инстанции, подтверждается, что после окончания ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием Вольному подготовлено направление на ВВК в военный госпиталь в "адрес", однако ввиду увольнения последнего с военной службы оно ему не вручено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и примененных норм материального права, повторяют позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств дела и не могут служить поводом для отмены или изменения решения гарнизонного суда.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Вольнова Максима Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с не рассмотрением рапорта о направлении на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Вольнова М.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин