Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-474/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Кунцевича Ю.М. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 года по административному иску "данные изъяты" Сосина Ивана Дмитриевича к "данные изъяты" войсковой части (...) об оспаривании приказа об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения административного истца Сосина И.Д, поддержавшего доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сосин обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ "данные изъяты" войсковой части (...) от 20 ноября (...) N (...) в части установления ему премии за периоды помесячно:

с марта по сентябрь (...), декабрь (...), с января по декабрь (...), с января по апрель (...) - в размере "данные изъяты" от оклада денежного содержания;

с мая по август (...) - в размере "данные изъяты" от оклада денежного содержания.

Сосин просил признать за ним право на получение премии в указанных месяцах в размере "данные изъяты" от оклада денежного содержания, обязать "данные изъяты" войсковой части (...) назначить ему премии в таком размере, произвести их выплату через соответствующий финансовый орган в общей сумме 216809 рублей 58 копеек, а также взыскать с командира части 300 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска Сосину было отказано.

В апелляционной жалобе Сосин выражает несогласие с решением ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Он считает, что причин для снижения ему размера премий у командования не имелось, поскольку достоверных и допустимых доказательств дисциплинарных взысканий, а также недобросовестного и неэффективного исполнения им должностных обязанностей ответчиком не представлено.

Суд уклонился от оценки обоснованности снижения премии по каждому месяцу, не учёл положительные данные о его службе, не проверил правомерность и порядок наложения взысканий, качество исполнения им служебных обязанностей в месяцах, в которых он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допросил военнослужащих, давших объяснения в ходе разбирательств по совершенным им проступкам, и не учёл, что оригинал его служебной карточки утрачен, а её копия является недопустимым доказательством.

Информация о применении дисциплинарных взысканий до него не доводилась, в связи с чем он не мог их обжаловать.

При разрешении иска не учитывалась практика судов о последствиях нарушения порядка применения дисциплинарных взысканий, а сам факт снижения размера премии свидетельствовал о повторном наказании за дисциплинарные проступки.

Кроме того, оспариваемый приказ издан в отсутствие изложенных в нём оснований, так как решение Псковского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 года в законную силу не вступило, а с представлением военного прокурора Псковского гарнизона от 17 сентября (...) N (...) "данные изъяты" части был несогласен.

В возражениях на апелляционную жалобу "данные изъяты" войсковой части (...) просит оставить апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения, а решение гарнизонного военного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 года был частично удовлетворен административный иск Сосина с требованием о признании незаконным каждого из ежемесячных приказов "данные изъяты" войсковой части (...) за периоды с марта по сентябрь (...) и с декабря (...) по август (...) в части установления ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты".

В решении содержался вывод об отсутствии предусмотренных пунктом 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, оснований для невыплаты Сосину премии и об обязанности командира части установить ему размер премии.

Основываясь на данном не вступившем в законную силу решении и на представлении военного прокурора Псковского гарнизона от 17 сентября (...) N (...) с тем же выводом "данные изъяты" войсковой части (...) издал приказ от 20 ноября (...) N (...) "Об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей Сосину Ивану Дмитриевичу", в соответствии с которым указанные ежемесячные приказы отменил и установилпремии за март-сентябрь (...) и с декабря (...) по апрель (...) в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания, а за май-август (...) - в размере "данные изъяты" оклада денежного содержания.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 4 февраля 2020 года N 33-48/2020 указанное решение гарнизонного военного суда было отменено с направлением дела в Псковский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Вступившим в силу определением Псковского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 года производство по делу в части признания незаконными ежемесячных приказов "данные изъяты" войсковой части (...) прекращено на основании ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ.

Давая правовую оценку оспариваемому приказу "данные изъяты" войсковой части (...) от 20 ноября (...) N (...), а также доводам Сосина о несогласии с размерами установленных ему премий, суд правильно учитывал следующее.

Согласно части 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993 (далее - Правила), регулируется порядок выплаты указанной премии, согласно которым она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года.

Как следует из действовавшего при возникновении спорных правоотношений подпункта "а" пункта 79 и пункта 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 25% оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Из содержания статьи 103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ следует, что неснятое дисциплинарное взыскание действует в течение года. Однако, и при отсутствии у военнослужащего неснятых дисциплинарных взысканий, это обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для выплаты ему премии в размере 25% оклада денежного содержания, так как премия в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих не входит, относится к группе иных дополнительных выплат, по существу является негарантированной поощрительной выплатой.

Поэтому, вопреки доводу жалобы, установление военнослужащему премии не в максимальном размере не свидетельствует ни о снижении размера премии, ни о повторном наказании за дисциплинарные проступки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как видно из содержания оспариваемого приказа, он издан в целях устранения нарушения законодательства в отношении Сосина, не предусматривающего лишения его премии, для установления размера премии.

Ссылка в приказе на решение Псковского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 года и на представление военного прокурора указывает на эти официальные источники, из которых информация о допущенном в отношении Сосина нарушении законности поступила командованию.

Приказ издан "данные изъяты" части как компетентным должностным лицом, имеющим полномочия издания приказов об установлении размера премии.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном снижении размера премии ввиду несогласия с дисциплинарными взысканиями, в том числе по мотивам их необоснованности и несоблюдения процедуры применения, недостатками в их учёте, а также несогласия с результатами оценки командованием служебной деятельности Сосина на законность и обоснованность решения суда не влияют.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Каких-либо требований относительно дисциплинарных взысканий Сосин в административном иске не заявлял, предметом судебного разбирательства они не являлись, суд их законность, обоснованность и соблюдение процедуры применения не проверял, в связи с чем эти доводы жалобы в соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ не могут быть и предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Поскольку у Сосина в периоды, за которые ему назначены премии, имелись дисциплинарные взыскания и замечания за упущения по службе, а установление размера премии военнослужащим является исключительной прерогативой командования, суд не вправе был по своему усмотрению определить размер премии, подлежащей установлению Сосину.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене либо изменению решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

Так как в удовлетворении требований истцу отказано, то и оснований для возмещения ему судебных расходов не имелось.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 года по административному иску Сосина Ивана Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: