Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33а-487/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Объектова Е.Л. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года по административному иску "данные изъяты" Романова Павла Николаевича об оспаривании приказа "данные изъяты" войсковой части (...) об исключении его из списков личного состава без обеспечения жилищной субсидией и положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения представителя административного истца адвоката Акилова Б.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Багина А.Ю, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Романов обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным приказ "данные изъяты" войсковой части (...) от 20 февраля (дата) N (...) об исключении его с той же даты из списков личного состава воинской части, и обязать "данные изъяты" части отменить данный приказ.

В обоснование требований Романов указал, что на день исключения из списков личного состава части он не был обеспечен жилищной субсидией и положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года административный иск был удовлетворён частично. Оспариваемый приказ в части даты исключения Романова из списков личного состава воинской части суд признал незаконным, обязав "данные изъяты" части изменить в приказе дату исключения из списков личного состава на 25 февраля (дата).

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же неверным применением норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Ссылаясь на абзац 14 пункта 1 статьи 15, абзац 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на пункты 16 и 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), а также на разъяснения, содержащиеся в пунктах 48 и 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", автор жалобы указывает, что без своего согласия он не мог быть исключен из списков личного состава до выплаты жилищной субсидии, а также без полного расчета по денежному довольствию и вещевому имуществу.

При этом в рапорте от 12 августа (дата) согласия на увольнение без жилищной субсидии он не давал, указав, что состоит на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Романов, заключивший первый контракт о военной службе до 1 января 1998 года, обеспечен по установленным нормам служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в "адрес".

В указанном служебном жилом помещении Романов и члены его семьи постоянно зарегистрированы и проживают с 2016 года.

С 3 октября (дата) Романов с составом семьи признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с последующим избранием в апреле (дата) формы обеспечения жильём в виде жилищной субсидии, в связи с чем 19 апреля (дата) все члены семьи дали обязательство о сдаче занимаемого служебного жилого помещения не позднее четырёх месяцев с момента предоставления жилищной субсидии.

Приказом "данные изъяты" "данные изъяты" флотом по личному составу от 11 февраля (дата) N (...) Романов уволен с военной службы в запас по возрасту с оставлением на учете нуждающихся в жилом помещении до обеспечения жилищной субсидией.

Приказ об увольнении Романов в судебном порядке не оспорил, связав нарушение своих жилищных прав с изданием "данные изъяты" войсковой части (...) приказа от 20 февраля (дата) N (...) об исключении из списков личного состава воинской части.

При этом в рапорте от 12 августа (дата) (в апелляционной жалобе ошибочно указано 12 августа (дата)), Романов просил уволить его с военной службы по возрасту, отметив, что постоянным жильём не обеспечен, проживает в служебной квартире в "адрес" и состоит на учёте для получения жилищной субсидии для приобретения постоянного жилья в том же населенном пункте.

Лишь в рапорте от 12 февраля (дата) в связи с изданием приказа об увольнении он заявил о согласии с исключением из списков личного состава воинской части с даты выплаты жилищной субсидии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта, которых по данному делу не усматривается.

Следовательно, закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определённых обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

Правильно применены судом и разъяснения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

В случаях, когда указанные военнослужащие, настаивая на досрочном увольнении с военной службы, согласились уволиться с военной службы, оснований для их последующего восстановления на военной службе для обеспечения жилищной субсидией или жилым помещением не имеется, поскольку в этом случае требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не нарушаются.

Поскольку Романов нарушение своих жилищных прав связывал с изданием приказа об исключении из списков личного состава, а по месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением, то вывод суда об отсутствии нарушения его жилищных прав в результате издания оспариваемого приказа является обоснованным.

Не имелось оснований для признания приказа незаконным и по мотиву необеспечения истца положенным довольствием.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрен запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Романов на день исключения его из списков личного состава воинской части действительно не был обеспечен в полном объеме денежным довольствием, а также вещевым обеспечением.

Из содержания расчётных листков Романова следует, что денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части выплачено ему 25 февраля (дата).

31 марта (дата) ему произведена доплата в размере 20283 рублей на основании приказа "данные изъяты" войсковой части (...) от 11 марта (дата) N (...) об установлении военнослужащим части (включая Романова - на период с 1 января по 20 февраля (дата)) надбавки за "данные изъяты".

Поскольку приказ об установлении надбавки издан после исключения Романова из списков личного состава, оснований для выплаты ему указанных денежных средств до исключения из указанных списков не имелось.

Что касается обеспечения вещевым имуществом, то в рапорте от 12 февраля (дата) Романов указал о желании быть обеспеченным этим имуществом (как и продовольственным пайком) после исключения из списков личного состава воинской части.

При таких данных суд обоснованно обязал должностное лицо восстановить нарушенные права административного истца путем переноса даты исключения из списков личного состава на 25 февраля (дата), что соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

С учётом изложенного оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 августа 2020 года по административному делу по административному иску Романова Павла Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: