Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-502/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе судьи Кислова Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца на определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 года об оставлении без движения административного иска Фомина Дмитрия Анатольевича, У С Т А Н О В И Л:

Фомин Д.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие "данные изъяты" по реализации приказа того же воинского должностного лица от 9 октября (...) N (...) об увольнении с военной службы по состоянию здоровья;

- обязать "данные изъяты" обеспечить выдачу (направление) в его адрес выписки из приказа по строевой части об исключении из списков личного состава воинской части, а также расчетов по всем видам довольствия в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья.

В том же административном иске Фомин просил освободить его от уплаты государственной пошлины либо отсрочить её уплату, при необходимости истребовать документы о перенесенном им инсульте, другие необходимые документы, а также решить вопрос об участии в деле прокурора.

Определением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 года административный иск оставлен без движения на основании пунктов 6 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, поскольку истец не указал, какие решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, нарушают его права и законные интересы, и какие обязанности необходимо возложить на должностное лицо для восстановления нарушенного права.

Для устранения изложенных в определении недостатков административному истцу было предложено в срок до 1 декабря 2020 года представить уточненное административное исковое заявление.

В частной жалобе административный истец просит указанное определение судьи отменить и разрешить по существу вопрос о принятии административного иска к производству суда.

Автор жалобы считает, что оспариваемое определение противоречит Конституции Российской Федерации и Кодексу административного судопроизводства РФ, так как препятствует доступу к правосудию. С учётом перенесённого им заболевания, определение затягивает и делает невозможной защиту его прав в суде.

Фомин указывает, что в соответствии со статьей 135 КАС РФ суд разрешает вопросы о вступлении в дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, о замене ненадлежащего административного ответчика и об истребовании доказательств при подготовке дела к разбирательству. В ходе досудебной подготовки также могут быть уточнены требования административного истца, заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и об освобождении либо отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

Проверив поступившие материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 18, 46 и 118 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ, определяется этим Кодексом.

Требования к административному иску о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержатся в статье 220 КАС РФ.

Согласно пунктам 6 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном иске должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В части 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что в случае несоответствия административного искового заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ судья оставляет административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения на основании части 1 статьи 130 того же Кодекса.

Из материалов, поступивших в окружной военный суд вместе с частной жалобой, следует, что "данные изъяты" был издан приказ по личному составу N (...) от 9 октября (...), которым приказ об увольнении Фомина с военной службы от 16 сентября (...) N (...) по личному составу был изложен в новой редакции.

Основанием для издания приказа, как видно из его содержания, послужили решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2014 года, оставленное в силе апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 7 мая 2015 года, а также решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 августа 2015 года, принятые по обращениям Фомина, которыми на "данные изъяты" были возложены обязанности:

- изменить в приказе от 16 сентября (...) N (...) основание увольнения Фомина на увольнение по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе;

- указать в приказе об увольнении Фомина о наличии у него воинского звания " "данные изъяты"" и об увольнении его с военной службы в отставку.

Между тем, в административном иске конкретных сведений о бездействии "данные изъяты" по реализации своего приказа N (...) от 9 октября (...) не приведено.

В подтверждение нарушений своих прав Фомин ссылался на невыдачу ему выписки из приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и расчётов по видам довольствия. Однако требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вытекающих из указанных нарушений, административный иск также не содержит.

Основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных статьей 220 КАС РФ. Поскольку административный иск Фомина этим требованиям не отвечал, он обоснованно оставлен без движения в связи с необходимостью уточнения заявленных требований, с предоставлением разумного срока для устранения выявленных недостатков.

Учитывая, что обжалуемое определение права заявителя на обращение в суд не нарушает, и не препятствует его повторному обращению с административным исковым заявлением в установленном законом порядке, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 года об оставлении без движения административного иска Фомина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: