Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33а-504/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Савельева И.Г, судей Позднякова С.И. и Объектова Е.Л.

при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Басараба Руслана Владимировича об оспаривании приказа "данные изъяты" войсковой части (...) о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л, объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя "данные изъяты" войсковой части (...) Кирова В.В, полагавшего необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом "данные изъяты" войсковой части (...) от 22 января (дата) N (...) за неоднократное нарушение ст. 344 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, незнание ст. 26 Строевого устава Вооруженных Сил РФ, ст. 43, 343, 344 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ офицеру отдела "данные изъяты" войсковой части (...) "данные изъяты" Басарабу Р.В. объявлен строгий выговор.

Обратившись в военный суд с административным исковым заявлением, Басараб просил признать указанный приказ "данные изъяты" войсковой части (...) незаконным.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 года Басарабу отказано в удовлетворении его требований. Оценив обстоятельства применения к Басарабу указанного дисциплинарного взыскания, гарнизонный военный суд не нашел оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки обстоятельствам, изложенным в обжалуемом судебном акте, спорные правоотношения возникли 20 января (дата) не на строевом смотре, а на утреннем построении личного состава.

Басараб полагает, что действия "данные изъяты" войсковой части (...), связанные с применением к нему указанного дисциплинарного взыскания, являлись предвзятыми и были продиктованы последствиями решения 224 гарнизонного военного суда от 16 января 2020 года, вынесенного в его (Басараба) пользу. Причинами такого отношения

"данные изъяты" войсковой части (...) явилась и его жалоба в прокуратуру.

Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что во время указанного построения его форма одежды и наградные планки были в нормальном виде.

В день судебного заседания по настоящему делу "данные изъяты" войсковой части (...) находился в отпуске, однако прибыл в суд в форме, оказывая таким образом моральное давление на судью и свидетелей. При этом судья в начале судебного заседания не сделал ему замечание относительно того, что тот говорил сидя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении суда, которые являются правильными.

Основания и порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности установлены статьями 28.2 -28.9. Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон).

Данными правовыми нормами установлено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 28.8 Федерального закона, проводится разбирательство. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные положения содержит глава 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, регулирующая порядок применения дисциплинарных взысканий.

Из оспариваемого приказа и иных материалов административного дела следует, что 20 января (дата) проводился строевой смотр личного состава "данные изъяты" войсковой части (...), во время которого проверялся внешний вид военнослужащих, соблюдение ими правил ношения военной формы одежды, знание требований Строевого устава и Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

При этом было выявлено, что Басараб не брит, его форма одежды не глажена, наградные планки находятся в неопрятном виде. Установлено также, что Басараб не знает требований статьи 26 Строевого устава, статей 43, 343, 344 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Согласно ст. 16, 73, 343, 344 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащий обязан знать и строго соблюдать требования общевоинских уставов.

Военная форма одежды носится строго в соответствии с правилами ношения военной формы одежды и знаков различия, определенными Министром обороны Российской Федерации.

Каждый военнослужащий должен строго соблюдать правила личной и общественной гигиены.

Выполнение правил личной гигиены включает, в том числе, своевременное бритье лица, содержание в чистоте обмундирования.

В соответствии с п. 56 Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 22 июня 2015 года N 300 и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, предметы военной формы одежды военнослужащие носят установленного образца, исправными, чистыми и отутюженными.

Вопреки соответствующему утверждению, изложенному Басарабом в апелляционной жалобе, обстоятельства, положенные в основу решения о его наказании, полностью доказаны в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства совершения административным истцом указанного дисциплинарного проступка, помимо позиции самого административного истца, не оспаривавшего факт проверки "данные изъяты" войсковой части (...) на построении 20 января (дата) внешнего вида военнослужащих (в том числе и его), а также знание ими общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ, полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: утвержденным планом подготовки органов управления и сил соединений и частей "данные изъяты" на период с 18 января по 20 января (дата); пояснениями "данные изъяты" войсковой части (...), данными им в суде первой инстанции; служебной карточкой Басараба; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Перечисленные доказательства, наряду с позицией командования, озвученной представителем "данные изъяты" войсковой части (...) в судах первой и второй инстанций, подтверждают наличие события указанного дисциплинарного проступка и виновность в нем Басараба, являются последовательными и согласуются между собой.

В связи с этим у "данные изъяты" войсковой части (...) имелись достаточные основания для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Совокупность этих же доказательств свидетельствует о том, что порядок (процедура) привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соответствовал установленным требованиям.

Утверждение Басараба о том, что действия "данные изъяты" войсковой части (...), связанные с применением к нему указанного дисциплинарного взыскания, являлись предвзятыми, представляется надуманным, поскольку оно не подкреплено какими-либо фактическими данными.

Не может опровергать установленную по делу совокупность доказательств законности привлечения Басараба к дисциплинарной ответственности и отдельное мнение свидетеля ФИО1 о том, что форма одежды и наградные планки административного истца во время построения соответствовали установленным требованиям.

Учитывая конкретные обстоятельства (условия) совершения Басарабом дисциплинарного проступка, каких-либо оснований для вывода о несоответствии тяжести наложенного на административного истца дисциплинарного взыскания совершенному им проступку не имеется.

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность административного истца либо свидетельствующих о нарушении процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм свидетельствует о том, что привлечение Басараба к дисциплинарной ответственности является законным, обоснованным и не может нарушать прав административного истца, о чем правомерно указано в оспариваемом судебном постановлении.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для правильного разрешения спорных правоотношений не имеют и не влияют на законность принятого судебного постановления.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст.310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 21 августа 2020 года по административному исковому заявлению Басараба Руслана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: