Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 11 января 2021 г. по делу N 22-17/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П, при секретаре Калюжной А.С, с участием прокурора Яшкова Г.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова И.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года, которым

Герасимову И.Н, родившемуся "дата" в городе "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года Герасимов И.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года осужденному Герасимову И.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов И.Н. выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным, несправедливым и не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ. Обращает внимание, что суд нарушил положение ст.312 УПК РФ, поскольку копия постановления вручена ему лишь на восьмой день после принятия решения. Указывает на неоднократное, необоснованное, по его мнению, отложение судебного заседания по рассмотрению его ходатайства. Считает, что судом нарушен, предусмотренный ч.2 ст.399 УПК РФ, срок извещения осужденного за 14 суток до начала рассмотрения его ходатайства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не привел в постановлении конкретные, основанные на законе фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Считает, что судом не мотивировано, почему совокупность положительных характеризующих данных не свидетельствует о его исправлении, а также не указаны причины, по которым суд принял во внимание негативные обстоятельства. Указывает, что суд не дал оценки в постановлении заключению психолога о рекомендации его к условно-досрочному освобождению. Выражает несогласие с указанием в постановлении на неотбытый им срок наказания, как на основание отказа в условно-досрочном освобождении, а также на мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. Обращает внимание, что суд не установилдействительное количество имеющихся у него поощрений, основания и время их получения. Выражает несогласие с отрицательными сведениями, указанными в характеристике администрацией исправительного учреждения. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Герасимова И.Н. соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в частности, поведение Герасимова И.Н. за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного Герасимова И.Н. в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности Герасимова И.Н, в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.

Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Герасимова И.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасимова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья