Определение Южного окружного военного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 12-154/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 23 декабря 2020 г.

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Дмитрий Викторович (г.Ростов-на-Дону, просп. Михаила Нагибина, д. 28/1), при секретаре судебного заседания Каминской М.В., рассмотрев жалобу начальника отдела МВД России по Туркменскому району Ставропольского края на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении проходящего военную службу по контракту сержанта

Беликова Ивана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходящего военную службу в войсковой части N, проживающего по адресу: "адрес" ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 августа 2020 г. N водитель Беликов И.А, управлявший автомобилем марки "данные изъяты" ("данные изъяты"), государственный регистрационный знак N, в нарушение требований абзаца 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ставропольского гарнизонного военного суда производство по делу в отношении Беликова И.А. прекращено на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальник отдела МВД России по Туркменскому району Ставропольского края просит постановление судьи отменить и назначить Беликову И.А. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы он утверждает, что Беликов И.А, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на водозаборную колонку. В результате данного происшествия было повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера автомобиля "данные изъяты" ("данные изъяты"), государственный регистрационный знак N. Факт употребления алкогольных напитков после этого Беликов И.А. не оспаривал.

Кроме того, в жалобе делается ссылка на то, что при составлении материалов об административном правонарушении БеликовИ.А. не указывал, что на его автомобиле имелись какие-либо повреждения. Без проведения комплексной автотехнической экспертизы невозможно установить время и обстоятельства появления повреждений на переднем бампере указанного автомобиля.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с абзацем 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов административного дела, 1 августа 2020 г. инспектором ДПС в отношении Беликова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому около 20 часов того же дня в районе дома "адрес" "адрес" Беликов И.А, являясь водителем автомобиля марки "данные изъяты" ("данные изъяты"), государственный регистрационный знак N, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкогольные напитки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие выразилось в том, что Беликов И.А. при остановке управляемого им автомобиля уперся в водозаборную колонку, расположенную около указанного дома.

Между тем, согласно сообщению технического директора филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - "Северный" от 15 сентября 2020 г. N 38-03/562 водозаборная колонка, расположенная по адресу: "адрес" в результате дорожно-транспортного происшествия не повреждена.

Беликов И.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении последовательно утверждал, что трещина на переднем бампере его автомобиля и повреждение лакокрасочного покрытия образовались до 1 августа 2020 г. В результате соприкосновения его автомобиля с водозаборной колонкой повреждений или иного ущерба автомобилю не причинено.

Допрошенные судьей первой инстанции в качестве свидетелей инспекторы ДПС старшие лейтенанты полиции И.А. и З.А. пояснили, что при составлении протокола об административном правонарушении Беликов И.А. заявил, что трещина на переднем бампере его автомобиля и другие повреждения образовались до 1августа 2020 г.

О наличии повреждений на переднем бампере автомобиля "данные изъяты" ("данные изъяты") до 1 августа 2020 г. показала также свидетель Беликова Е.Н, допрошенная судьей гарнизонного военного суда.

На представленных в суд фотографиях фиксации административных правонарушений, совершенных Беликовым И.А. 27 и 29 июля 2020 г, видно, что автомобиль "данные изъяты" ("данные изъяты"), государственный регистрационный знак N, имеет повреждения переднего бампера (трещина, не плотное прилегание к кузову).

В силу частей 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так как в суд не представлено доказательств того, что в результате соприкосновения автомобиля "данные изъяты" ("данные изъяты"), государственный регистрационный знак N и водозаборной колонки было повреждено транспортное средство либо причинен иной материальный ущерб, то есть доказательств наличия дорожно-транспортного происшествия, то судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что производство по делу необходимо прекратить на основании пункта 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 12октября 2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденному в отношении Беликова Ивана Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела МВД России по Туркменскому району Ставропольского края - без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов