Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33-1171/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего - Потапченко И.Н, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Кусова З.В. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г, которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N о привлечении бывшего командира войсковой части N подполковника Лисицына Владимира Николаевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N - Коновалова Д.О. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с 12 ноября 2016 г. по 3 декабря 2018 г. Лисицын В.Н. проходил военную службу в должности командира войсковой части N.

Командир войсковой части N через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором поставил вопрос о привлечении Лисицина В.Н. к ограниченной материальной ответственности:

- занепринятие мер по возмещению виновными лицами войсковой части N ущерба, возникшего по причине взыскания, на основании вступивших в законную силу соответствующих судебных актов, с указанной воинской части судебных расходов в пользу бывших военнослужащих той же воинской части С.В. - 15000 руб. и В.Г. - 11300руб.;

- за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета в воинской части, повлекшее нарушение финансовых обязательств перед АО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго"), а также к выплате в их пользу пени и судебных расходов на общую сумму 124 392 руб. 35 коп, из которой ущерб в размере 75 044 руб. 35 коп. подлежит возмещению иными виновными в этом должностными лицами, а остаток в размере 49 348 руб. - Лисицыным В.Н, который в добровольном порядке его не возместил.

Истец просил суд взыскать с ЛисицынаВ.Н. в пользу войсковой части N в счет возмещения причиненного материального ущерба перечисленные денежные средства, всего в сумме 75648 руб.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Лисицина В.Н. в пользу войсковой части 3754 в счет возмещения ущерба, причиненного АО "Севкавказэнерго" несвоевременным выполнением со стороны названной воинской части финансовых обязательств, 49348руб.

В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к нарушениям норм материального права. В данном случае не принято во внимание, что организация работы по принятию мер по возмещению материального ущерба становится возможной с момента его причинения, что имело место во всех изложенных в исковом заявлении случаях.

Так, проведенным в войсковой части N административным расследованием от 2июля 2020 г. установлено, что определение Советского районного суда г.Владикавказа от 12 августа 2016 г. о взыскании в пользу С.В. судебных расходов в размере 15000 руб. исполнено 18 июля 2017 г. на основании исполнительного листа и соответствующего платежного поручения. Следовательно, с указанной даты в войсковой части N возник ущерб в размере названной суммы. Однако ответчик, который на указанную дату являлся командиром воинской части, необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного ущерба, вопреки требованиям ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", не принял.

Аналогичная ситуация имеет место по выплате В.Г. судебных расходов в размере 11300 руб, перечисленных ему 20 ноября 2017 г. Однако ЛисицынВ.Н. также не выполнил требования статьи 7 упомянутого выше Федерального закона, поскольку не было назначено административное расследование с целью установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. В случае установления вины в причинении материального ущерба действием (бездействием) бывшего командира войсковой части N ответчик должен был инициировать подачу соответствующего иска путем обращения к вышестоящему командованию, но этого им сделано не было.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Особенности военно-служебной деятельности предопределили установление в Федеральном законе "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) особого порядка привлечения военнослужащих к материальной ответственности перед государством за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

Так, в ряде случаев, предусмотренных статьей 4 Закона, действия (бездействие) военнослужащих влекут наступление их ограниченной материальной ответственности, в частности, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет (пункт 1).

Понятие ущерба дано в статье 2 Закона. При этом в соответствии с пунктом 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность

только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, возникший вследствие произведенных воинской частью, излишних денежных выплат, включая возмещение ущерба, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Пунктом 3 ст. 4 Закона установлено, что командиры (начальники) нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок расходования имущества, не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно пункту 1 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Аналогичные требования содержатся в статье 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для привлечения командира (начальника) к материальной ответственности необходимо установить и доказать нарушение им нормы права (правонарушение), наличие прямого действительного ущерба, прямой причинно-следственной связи между бездействием и наступившим ущербом, а также нахождение в момент причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы. Кроме того, юридически значимыми будут являться обстоятельства, связанные с выяснением причин, послуживших основанием для образования ущерба.

На основании положений статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По делу установлено, что Лисицын В.Н. с 12ноября 2016 г. принял дела и должность командира войсковой части N, а 3 декабря 2018 г. он в связи с переводом к новому месту службы исключен из списков личного состава указанной воинской части.

Как видно из заключений по результатам административных расследований, утвержденных 7 и 12 декабря 2018 г. командиром войсковой части N, решения арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2018г, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г, исполнительного листа от 9 февраля 2018 г, платежного поручения от 7 августа 2018 г, по решению суда с войсковой части N были взысканы в пользу АО "Севкавказэнерго" 124 392 руб. 35 коп, а именно - пеня в размере 119 798 руб. 35коп. за период с 21 февраля по 27 ноября 2017 г. в связи с задолженностью по оплате потребленной электрической энергии, а также денежные средства в сумме 4 594 руб. в счет возмещения понесенных данным акционерным обществом судебных расходов.

Поэтому в отношении лиц, которые были признаны виновными в причинении войсковой части N данного ущерба, командиром войсковой части N изданы приказы от 7 и 14 декабря 2018 г. N 542 и N 612, касающиеся привлечения к ограниченной материальной ответственности, в том числе и Лисицына В.Н. на сумму 49348 руб.

В данном случае указывалось, что при исполнении обязанностей командира войсковой части N Лисицын В.Н. не организовал надлежащее ведение бухгалтерского (бюджетного) учета в данной воинской части, приведшего к несвоевременному выполнению ею своих финансовых обязательств перед АО "Севкавказэнерго". Также он не провел административное расследование по этому факту и не предпринял мер по возмещению причиненного воинской части ущерба.

Обстоятельства, изложенные в приказе командира войсковой части N от 7 декабря 2018 г. N 612 и положенные в основу вывода о виновности Лисицына В.Н. в причинении упомянутого выше ущерба, подтверждаются перечисленными выше заключениями по результатам административных разбирательств и судебными актами. К тому же они не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об обоснованности этого требования истца о привлечении ответчика к ограниченной материальной ответственности. Поэтому на основании справки-расчета взыскиваемых сумм в соответствующей части, справки о денежном довольствии Лисицына В.Н, размер которого положен в основу изданного командиром войсковой части 3748 приказа от 7 декабря 2018 г. N 612, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу войсковой части N денежные средства в сумме 49 348 руб.

Что касается взыскания с Лисицына В.Н. денежных средств в размере 11300руб, которые были перечислены В.Г. в счет возмещения понесенных им судебных расходов, то гарнизонный военный суд обоснованно указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска в этой части.

Из решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2017 г, исполнительного листа от 25апреля 2017 г, платежного поручения от 20ноября 2017 г. видно, что названным судебным постановлением были признаны незаконными действия командира войсковой части N, связанные с исключением В.Г. из списков личного состава воинской части. На данное должностное лицо судом возложена обязанность по изменению в приказе от 24 июня 2016 г. N 124 даты исключения В.Г... из указанных списков и выплате ему за этот период положенного денежного довольствия. Кроме того, в пользу В.Г. судом с войсковой части N взысканы судебные расходы в сумме 11 300 руб.

Решение суда было исполнено в период, когда Лисицын В.Н. исполнял обязанности командира упомянутой воинской части.

Однако, как видно из обжалованного В.Г. в судебном порядке приказа, таковой был подписан предыдущим командиром войсковой части N А.Л.

На основании пункта 4 ст. 4 Закона командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате такого незаконного увольнения в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Согласно статье 8 Закона приказ о возмещении ущерба, причиненного командиром воинской части, издается вышестоящим в порядке подчиненности командиром воинской части. Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром (начальником) воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником).

Исходя из положений приведенных правовых норм, вывод гарнизонного военного суда о том, что служебное разбирательство, а также меры по возмещению причиненного ущерба в отношении предыдущего командира войсковой части N, издавшего незаконный приказ, был уполномочен осуществлять не Лисицын В.Н, а сам истец - как командир вышестоящей воинской части, следует признать обоснованным.

Довод жалобы о том, что Лисицын В.Н. не информировал вышестоящее командование об ущербе, возникшем по причине необходимости возмещения В.Г... на основании судебного акта денежных средств в размере 11 300 руб, опровергается запросом - требованием от 7 октября 2017 г. N3, направленным ответчиком командиру войсковой части 3748.

24 ноября 2020 г. в суд апелляционной инстанции от представителя командира войсковой части N - Р.С. поступило письменное заявление, в котором он отказывается от искового требования, касающегося взыскания в пользу войсковой части N с Лисицина В.Н. 15000 руб, выплаченных С.В. в счет возмещения судебных расходов. Данный отказ основан на том, что Лисицын В.Н. добровольно внес указанную выше сумму в кассу войсковой части 3754, что подтверждается приходным кассовым ордером от 19 ноября 2020 г. В связи с этим представитель истца просит в указанной части производство по делу прекратить, последствия, предусмотренные статьями 173 и 220 ГПК РФ, ему понятны.

Учитывая, что отказ представителя командира войсковой части N от вышеуказанного искового требования не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, судебная коллегия на основании части 2 ст. 326.1 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости принятия отказа от иска в этой части.

Поэтому принятое гарнизонным военным судом решение в названной части подлежит отмене, в связи с чем производство по данному требованию следует прекратить.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя командира войсковой части N - Р.С. от искового требования, касающегося взыскания в пользу войсковой части N с Лисицина В.Н. 15000 руб, выплаченных бывшему военнослужащему этой воинской части С.В. в счет возмещения судебных расходов.

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 г. по иску командира войсковой части N к Лисицыну Владимиру Николаевичу в указанной части отменить и производство по данному требованию прекратить.

Разъяснить командиру войсковой части N, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 19августа 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи