Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-1262/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020 г, которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части полковника Саенко Александра Александровича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саенко А.А. в период временного исполнения обязанностей командира войсковой части N издал приказ от 1 февраля 2016 г. N 120, на основании которого военнослужащим, замещающим воинские должности с двойным наименованием, установилежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности (за руководство подразделением).

По итогам проведенной в период с 14 мая по 6 июля 2019 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее - управление финансового контроля и аудита) проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N выявлен факт необоснованной выплаты данным военнослужащим указанной ежемесячной надбавки в размере большем, чем 5 процентов оклада по воинской должности. В связи с этим воинской части нанесен ущерб на общую сумму 1344736руб.

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Саенко А.А. к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично, с Саенко А.А. в порядке привлечения к ограниченной материальной ответственности в пользу истца через филиал ФКУ "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" взыскано 63782 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Автор жалобы считает, что выявленный материальный ущерб в размере 1344736руб. установлен на основании акта управления финансового контроля и аудита от 6 июня 2019 г. N 52/18. Поскольку приказ командира войсковой части N от 1 февраля 2016 г. N 15 издан Саенко А.А, то он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно части 3 ст. 4 названного Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Приведенное положение Федерального закона согласуется с требованиями статей 33, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которыми командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, изданные приказы и распоряжения.

Исходя из норм Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", регулирующих отношения по возмещению военнослужащими ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, к полной материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены в случаях, указанных в статье 5 названного Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Таких случаев из материалов дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части N от 29 января 2016 г. N 15 Саенко А.А. в период с 30 января по 3 февраля 2016 г. исполнял обязанности командира названной воинской части.

1 февраля 2016 г. Саенко А.А. издал приказ N 120 об установлении с 1 января 2016 г. военнослужащим, проходящих военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как лицам, исполнение обязанностей которыми связано с руководством подразделениями.

Из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 6 июня 2019 г. N 52/18, проведенной в отношении войсковой части N управлением финансового контроля и аудита, следует, что в ходе данной проверки выявлен факт необоснованной выплаты военнослужащим данной воинской части вышеуказанной надбавки в размере 1344736руб.

В соответствии с заключением по результатам административного расследования выплата данной надбавки военнослужащим, замещающим воинские должности с двойным наименованием, должна была быть установлена в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Согласно расчету по переплате денежного довольствия военнослужащим воинской части за период с июня по ноябрь 2016 г. сумма ущерба составляет 1344736руб.

Из справки ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Ставропольскому краю" от 18 августа 2020 г. следует, что оклад месячного денежного содержания и месячная надбавка за выслугу лет полковника Саенко А.А. составляет 63782руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что размер оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет ответчика не превышает размер причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости привлечения Саенко А.А. к ограниченной материальной ответственности на сумму 63782руб. 60 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 31 августа 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Саенко Александру Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: