Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-1295/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N о привлечении капитана Балихина Алексея Андреевича и подполковника Сосновцева Алексея Васильевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просила привлечь Балихина А.А. и Сосновцева А.В. к материальной ответственности и взыскать с них по 473 521 руб. 85 коп. в счёт возмещения материального ущерба, возникшего, по мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, что привело к необоснованной выплате гражданскому персоналу воинской части ежемесячной стимулирующей надбавки в период с 1 июня 2014 г. по 31 декабря 2018 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований за период с 1 июня 2014 г. по 31 мая 2017 г. отказано в связи с пропуском срока привлечения ответчиков к материальной ответственности, а за остальной период по существу заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование автор жалобы указывает, что срок привлечения Сосновцева А.В. и Балихина А.А. к материальной ответственности не пропущен, так как причиненный ущерб и виновные в нем лица, были установлены 6 сентября 2017 г. после проведения соответствующего административного разбирательства.

По мнению истца, судом не принято во внимание ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ответчиками, которые не убедились в соответствии проектов приказов требованиям законодательства. При этом командир воинской части, отдавая письменные приказы, исходит из того, что лица, подготовившие проекты этих приказов и завизировавшие их, проверили их на такое соответствие.

Командир войсковой части N указывает, что суд не учел то обстоятельство, что Сосновцев А.В. и Балихин А.А. должны были ознакомиться с результатами ранее проведенных в воинской части ревизий, а при приёме дел и должности также проверить состояние учёта и отчетности, законности совершенных операций законодательству Российской Федерации и доложить по команде о несоответствии издаваемых приказов требованиям законодательства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В силу статьей 2 и 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно пункту 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника).

По делу установлено, что в ходе встречной проверки, проведённой в войсковой части N контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу), в акте от 30 июня 2017 г. N 25/1 указано, что в нарушение требований пункта 31 приложения N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" гражданскому персоналу войсковой части N была установлена стимулирующая надбавка в размере 10 процентов должностного оклада, ранее предусмотренная распоряжением Совета Министров СССР от 4 июня 1955 г. N 4575рс, что привело к её незаконной выплате в период с 1 июня 2014 г. по 31 мая 2017 г. на общую сумму 673 563 руб. 41 коп.

Копия данного акта поступила в воинскую часть 30 июня 2017 г. и в тот же день получена командиром.

При таких обстоятельствах срок привлечения Балихина А.А. и Сосновцева А.В. к материальной ответственности за ущерб, причинённый воинской части за период с 1 июня 2014 г. по 31 мая 2017 г, подлежит исчислению с 30 июня 2017 г, поскольку о наличии материального ущерба командованию воинской части стало известно не позднее получения копии указанного акта, то есть 30 июня 2017 г.

Следовательно, вопреки утверждению в жалобе, на момент обращения командира войсковой части N (21 июля 2020 г.) с исковым заявлением установленный пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" трёхлетний срок истек.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении ответчиков к материальной ответственности за ущерб, причинённый воинской части за период с 1 июня 2014 г. по 31 мая 2017 г, по указанному основанию.

Согласно пунктам 33 и 95 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации единоначалие заключается в наделении командира всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего и выражается в праве единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Командир воинской части ежедневно отдает письменные приказы по строевой части, которые подписываются им и начальником штаба.

Пунктом 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ определено, что командир несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям ст. 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Согласно статье 41 указанного Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров.

Из анализа указанных правовых норм следует, что именно командир воинской части несет персональную ответственность за содержание изданных им приказов, а не иные должностные лица воинской части, в том числе подготавливающие проекты приказов.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Балихин А.А. с 24 июня 2016 г. проходит военную службу в воинской должности старшего офицера войсковой части N.

Сосновцев А.В, назначенный на должность начальника штаба - заместителя командира указанной воинской части приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 июля 2017 г. N 070, с 21 августа 2017 г, зачислен в списки личного состава войсковой части N.

В период с 1 июня 2017 г. по 31 декабря 2018 г. командиром войсковой части N изданы приказы о принятии лиц гражданского персонала на работу и установлении им оспариваемой надбавки.

При этом Сосновцевым В.А, временно исполнявшим обязанности командира воинской части, подписан один такой приказ - от 13 ноября 2018 г. N 225, на основании которого С.Н. за период с 13 ноября по 31 декабря 2018 г. выплачена данная надбавка в общем размере 1092 руб.

Приказом командира войсковой части N от 13 января 2020 г. N 6 ответчики привлечены к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причинённый неположенной выплатой гражданскому персоналу воинской части ежемесячной стимулирующей надбавки

23 января 2020 г. Балихин А.А. и Сосновцев А.В. в соответствии с приведённым выше приказом внесли в финансовый орган 50300 руб. 10 коп. и 35271 руб. 63 коп, соответственно.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2020 г. по исковому заявлению войсковой части N к Балихину Алексею Андреевичу и Сосновцеву Алексею Васильевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи В.А. Патлань

И.Н. Потапченко