Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33а-1119/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Матеневой К.А. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 года, которым удовлетворены заявленные требования бывшей военнослужащей войсковой части N прапорщика запаса Кошель Анны Викторовны о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) об отказе в принятии истца и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

Кошель А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным решение начальника отдела управления жилищного обеспечения от 6 марта 2020 года N 34/сев, которым в принятии ее составом семьи из трех человек (истец и две дочери, 2010 и 2017 года рождения) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства после увольнения с военной службы городе Симферополе отказано на основании пункта 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ (не истек предусмотренный статьей 53 этого Кодекса срок), поскольку они проживали в "адрес" в квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, общей площадью 43, 7 кв.м, и в феврале 2020 года выселились из этого жилого помещении, тем самым намеренно ухудшив свои жилищные условия;

обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Он утверждает, что начальником отдела управления жилищного обеспечения в принятии Кошель А.В. и членов ее семьи на жилищный учет правомерно отказано в связи с намеренным ухудшением ею жилищных условий, выразившемся в переезде 25 февраля 2020 года из жилого помещения, в котором она проживала в качестве члена семьи собственника этого помещения, в комнату общей площадью 18 кв. м по договору найма с лицом, не состоящим в родственных отношениях.

То обстоятельство, что Кошель А.В. и члены ее семьи являются членами семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес", которым является мать истца, установлено в решении Крымского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 13 мая 2020 года.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно установил, что матерью истца совершены действия по продаже квартиры, что якобы подтверждено наличием агентского договора от 25 февраля 2020 года по продаже объекта недвижимости. При этом в жалобе делается ссылка на то, что агентский договор заключен только для формального (документального) наличия, так как квартира до настоящего времени не продана, что свидетельствует о том, что этот договор является притворным.

Представитель считает, что действия Кошель А.В. согласно статье 53 ЖК РФ являются намеренным ухудшением жилищных условий и направлены на искусственное создание условий нуждаемости в жилье, а поэтому являются недобросовестными, что в силу части 1 ст. 10 ГК РФ исключает возможность их судебной защиты.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции признал, что 25 февраля 2020 года Кошель А.В. не совершала намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, так как освободила принадлежащее её матери жилое помещение в связи с его продажей. Общего хозяйства с матерью она не вела, поскольку проживала раздельно с ней. Поэтому по состоянию на 4 марта 2020 года, когда Кошель А.В. обратилась в управление жилищного обеспечения с заявлением о принятии на жилищный учёт, она не могла быть отнесена к членам семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, суд в решении указал, что переселение в жилое помещение по договору найма с лицом, не состоящим в близких родственных отношениях, применительно к статье 51 ЖК РФ не свидетельствует об обеспечении её жилым помещением.

Однако такие выводы гарнизонного военного суда нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьёй 53 этого Кодекса срок.

В силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В пункте 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (действовавшего до 1 ноября 2020 года) установлено, что военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как видно из материалов дела, Кошель А.В. с 1999 года проходила военную службу по контракту в войсковой части N (г "адрес") и относилась к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период военной службы служебными жилыми помещениями.

Приказами командира войсковой части N от 18 марта 2020 года N 2 Кошель А.В. уволена с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а от 25 марта 2020 года N 81 она исключена из списков личного состава воинской части с той же даты. Её общая продолжительность военной службы составила более 20 лет.

С 2010 года Кошель А.В. со своими детьми приживала в принадлежащей её матери - Маточкиной Т.Н. квартире N 72, общей площадью 43, 7 кв.м, в доме "адрес". При этом её мать проживала в принадлежащей ей же квартире в "адрес".

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 11 ноября 2019 года N 7 в принятии Кошель А.В. и членов её семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказано на том основании, что она с членами семьи обеспечена жилым помещением по установленным нормам в качестве члена семьи собственника жилого помещения, которым является её мать.

Кошель обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании вышеназванного решения незаконным.

Решением Крымского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 13 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных Кошель А.В. требований отказано.

В этом судебном решении суд признал, что Кошель А.В. и члены её семьи (двое детей), вселившись в принадлежащую её матери квартиру, являются членами семьи собственника и обеспечены жилым помещением более учётной нормы (10 кв. м).

Однако после вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требований Кошель А.В. в том же месяце выселилась из квартиры матери и стала проживать с детьми в квартире на условиях найма в "адрес"

4 марта 2020 года Кошель А.В. вновь обратилась в отдел управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии на жилищный учёт для обеспечения жилым помещением в избранном в качестве места жительства "адрес".

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 6 марта 2020 года N 34/сев в принятии Кошель А.В. и членов её семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказано по вышеизложенным основаниям.

В суд первой инстанции Кошель А.В. были представлены письменное требование Т.Н, датированное 20 февраля 2020 года, в котором предлогалось до 25 февраля того же года выселиться из квартиры, а также агентский договор от 25 февраля 2020 года, заключённый её матерью с индивидуальным предпринимателем в целях продажи квартиры.

Между тем из поступившего от представителя истца в суд апелляционной инстанции ходатайства от 27 октября 2020 года усматривается, что на день подачи этого ходатайства регистрация права собственности на квартиру Т.Н в регистрирующем органе не произведена, в связи с чем квартира до настоящего времени не продана.

18 ноября 2020 года в окружной военный суд Кошель А.В. подано ходатайство, в котором указано, что 17 ноября 2020 года её мать подарила квартиру гражданину В.И. В связи с этим истец ходатайствовала об отложении судебного разбирательства до окончания процедуры регистрации права собственности на квартиру.

С учётом вышеизложенных обстоятельств следует признать, что противоречивость намерений и поведения Т.Н по отчуждению жилого помещения свидетельствуют о том, что её требование к Кошель А.В. выселиться из квартиры не было обусловлено продажей жилья, а лишь направлено на создание дочери возможности обратиться в жилищный орган по поводу принятия на жилищный учет, после того как ей в этом было отказано, а судом этот отказ признан законным. Поэтому выселение истца из квартиры, принадлежащей её матери, не носило вынужденный характер.

Поэтому решение начальника отдела управления жилищного обеспечения об отказе в принятии Кошель А.В. на жилищный учёт является законным, а вывод гарнизонного военного суда об обратном - необоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 года по административному исковому заявлению Кошель Анны Викторовны отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Кошель Анны Викторовны отказать.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник