Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-1264/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) - Метеневой К.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2020 г, которым удовлетворены заявленные старшиной Тхором Александром Леонтьевичем требования о признании незаконными действий начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии члена семьи истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 3 июня 2020 г. N 219/сев Тхору А.Л. отказано в принятии его внука - Б.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилищный учет в составе его семьи на том основании, что внук не отнесен к членам семьи данного военнослужащего.

Тхор А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив это решение жилищного органа, просил обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его внука на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Исходя из положений пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", внук истца не может быть отнесен к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Федеральным законом. Тхор А.Л. не представил в отдел управления жилищного обеспечения документы, подтверждающие право его внука состоять на жилищном учете, а именно нахождение внука у него на иждивении и факт их совместного проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - Беленко П.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с пунктом 5 ст. 2 того же Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 31 и части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения (собственника) относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу приведенных правовых норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое понимание основано на разъяснениях, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тхор А.Л. заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет и подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта в 2020 году.

Тхор А.Л. и члены его семьи - супруга А.А, дочь Ю.А. и внук Б.И проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери супруги истца, расположенном по адресу: "адрес". При этом внук Тхора А.Л. вселен в указанное жилье совместно со своей матерью в 2015 году в качестве члена семьи истца и ведет с ним совместное хозяйство.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, находящимися в жилищном деле истца, которые были исследованы в суде первой инстанции.

6 мая 2020 г. Тхор А.Л. обратился в отдел управления жилищного обеспечения с заявлением, в котором просил принять его вместе с членами семьи, в том числе с внуком Б.И на жилищный учет.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 3 июня 2020 г. N 219/сев Тхор А.Л, его супруга и дочь приняты на жилищный учет. В принятии на такой учет его внука отказано со ссылкой на пункт 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Поскольку дочь истца, применительно к жилищным правоотношениям, является членом его семьи, принятым на жилищный учет, а малолетний внук ввиду совместного проживания имеет равные с истцом жилищные права, вывод суда о том, что Януш Б.И. вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в качестве члена семьи истца, следует признать правильным.

При этом судебная коллегия исходит из разъяснений, данным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что суд был вправе проверить обоснованность оспариваемого решения отдела управления жилищного обеспечения по тем обстоятельствам, которые явились предметом рассмотрения этого жилищного органа, не изменяя основания принятого решения.

Утверждение автора жалобы о том, что в жилищный орган не представлено соответствующих документов, свидетельствующих о нахождении внука истца на его иждивении, является несостоятельным и не относящимся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение начальника отдела управления жилищного обеспечения в части отказа в принятии на жилищный учет внука истца подлежит отмене.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Тхора Александра Леонтьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи