Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-1272/2020

Судья Южного окружного военного суда в составе Тогубицкий В.А., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного ответчика - Андросовой Т.В. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. об отказе в восстановлении представителю командира войсковой части 20634 срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 15 июля 2020 г. по административному исковому заявлению ефрейтора Прокусова Ивана Владимировича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, у с т а н о в и л:

определением суда отказано в восстановлении пропущенного срока подачи представителем командира войсковой части N - Андросовой Т.В. апелляционной жалобы на решение суда от 15 июля 2020 г, принятое по административному исковому заявлению Прокусова И.В.

В частной жалобе Андросова Т.В. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы обращает внимание на то, что копия обжалуемого решения поступила в воинскую часть лишь 14 августа 2020 г, это лишило командира воинской части возможности своевременно направить апелляционную жалобу в суд. Она указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, а также обстоятельства, которые не были учтены при разрешении спорного вопроса: о рассмотрении вопроса восстановления срока апелляционного обжалования командование не извещалось; при оглашении резолютивной части решения она не присутствовала; копия решения направлена значительно позже срока изготовления мотивированного решения, ее она получила в составе корреспонденции суда в качестве юрисконсульта. Представитель ответчика полагает, что направление апелляционной жалобы выполнено с соблюдением предусмотренного КАС РФ месячного срока обжалования, исчисленного со дня получения копии мотивированного решения суда.

Проверив материалы судебного производства, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 и ч. 1 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов судебного производства видно, что 15 июля 2020 г. в присутствии Андросовой Т.В, представлявшей командира войсковой части N на основании доверенности, объявлена резолютивная часть решения, при этом составление мотивированного решения суда отложено до 22 июля 2020 г. Судом разъяснены сущность решения, порядок и срок его обжалования. Согласно данным аудиопротоколирования при оглашении судом резолютивной части решения Андросова Т.В. присутствовала.

22 июля 2020 г. копия решения направлена в адрес воинской части (т. 2 л.д. 119) и получена представителем Андросовой Т.В. 13 августа 2020 г. (т. 2 л.д. 121). 14 сентября 2020 г. Андросовой Т.В. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Учитывая, что мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г, началом течения процессуального срока следует считать 23 июля 2020 г, а последним днем процессуального срока, в который могла быть подана апелляционная жалоба, с учетом выходных дней является 24 августа 2020 г.

При таких обстоятельствах в определении верно указано на то, что обращение представителя административного ответчика с апелляционной жалобой 14 сентября 2020 г. имело место с пропуском процессуального срока обжалования судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств не установлено и из материалов судебного производства не усматривается. Мнение представителя административного ответчика об ином порядке исчисления срока обжалования судебного решения основано на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления указанного срока является правильным, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. об отказе в восстановлении представителю командира войсковой части N срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 15 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Прокусова Ивана Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Судья