Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-1280/2020

Судья Южного окружного военного суда Патлань В.А., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 г., которым возвращено административное исковое заявление капитана в отставке Муштаева Василия Николаевича о признании незаконными действий военного комиссара Ставропольского края, связанных с порядком разрешения его обращения, установил:

20 октября 2020 г. Муштаев В.Н. обратился в Ставропольский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 г. данное заявление возвращено Муштаеву В.Н. в связи с неподсудностью дела военному суду. В обоснование указано, что истец, не являясь с 1993 года военнослужащим, оспаривает действия военного комиссара Ставропольского края, связанные с рассмотрением его обращения от июля 2020 г, ответа по существу которого, он не получил. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении спорных правоотношений с должностным лицом после окончания периода прохождения МуштаевымВ.Н. военной службы.

В частной жалобе Муштаев В.Н. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы со ссылкой на положения статей 47 и 120 Конституции Российской Федерации, статей 3, 6 и 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", а также разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" указывает, что данное дело подсудно военному суду, поскольку обращение в военный комиссариат Ставропольского края, было связано с прохождением им военной службы. Также автор жалобы ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г, согласно которому аналогичное определение судьи гарнизонного военного суда было отменено, из чего делает вывод о том, что нарушения произошли в период прохождения им военной службы, а их выявлять и устранять, согласно пункту 40 статьи 17 Указа Президента Российской Федерации N 1609 входит в обязанности военного комиссариата.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что судебное определение подлежит отмене по следующему основанию

Статьёй 18 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и пунктом 1 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, уволенный с военной службы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Как следует из материалов судебного производства, Муштаев В.Н. оспаривает действия военного комиссара, которые непосредственно связаны с прохождением им военной службы, что выражается в несогласии с приказом командира войсковой части N от 15 марта 1993 г. об исключении его из списков личного состава воинской части.

То есть данные правоотношения непосредственно связаны с прохождением истцом военной службы и действиями военного комиссара по реализации прав истца, вытекающих из условий прохождения им военной службы.

С учетом изложенного, вопреки выводу суда первой инстанции, заявление Муштаева В.Н. подсудно военному суду.

Так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, то обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Муштаева Василия Николаевича отменить, а материалы судебного производства направить в тот же гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 127 КАС Российской Федерации.

Судья В.А. Патлань