Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33а-1290/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А, судей: Меркулова Д.В, Зари А.И, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Соколова Я.О. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 года, которым удовлетворены заявленные требования рядовой в отставке Атаевой Маржанат Абдулатиповны о признании незаконными действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии детей супруга истца от прежнего брака на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Соколова Я.О, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца -Морозовой Т.И, возражавшей против данных доводов, судебная коллегия

установила:

решением начальника управления жилищного обеспечения от 18 августа 2020года N 9 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, шестерых детей супруга истца от прежнего брака (Ф.Р, М.Р, А.Р, С.Р, А.Р. и М.-С.Р.) на том основании, что исходя из положений пункта 5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" они не являются членами семьи военнослужащего.

Атаева М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным указанное решение начальника управления жилищного обеспечения и обязать данное должностное лицо повторно рассмотреть указанный вопрос.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению автора жалобы, дети супруга Атаевой М.А. не могут претендовать на социальные льготы и гарантии, предусмотренные для членов ее семьи, поскольку доказательств нахождения этих детей на ее иждивении, а также их усыновления истцом в жилищный орган не представлено. При этом решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 года, которым установлен юридический факт нахождения на иждивении истца детей ее супруга от прежнего брака, отменен апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 года.

В письменных возражениях представитель административного истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в пункте 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно пункту 5 ст. 2 названного Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, относятся перечисленные в указанной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое разъяснение дано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, факт нахождения на иждивении детей супруга истца от предыдущего брака не является определяющим при разрешении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи Атаевой М.А, имеющим право на обеспечение жильем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Атаева М.А. и ее супруг Р.Б с сентября 2017 года состоят в браке.

С 1 апреля 2018 года истец с супругом и с его детьми от предыдущего брака (Ф.Р, ДД.ММ.ГГГГ.р, М.Р, ДД.ММ.ГГГГ.р, А.Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р, С.Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р, А.Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и М.-С.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) проживают в качестве членов одной семьи на основании договора найма в жилом помещении по адресу: "адрес"

Из свидетельств о регистрации по месту жительства от 25 октября 2017 года N1064, N 1065, N 1066, N 1067, N 1068 и N 1069 следует, что дети супруга истца зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Кроме того, на основании нотариально удостоверенного согласия от 28 декабря 2017 года N05АА2004182 дети супруга от прежнего брака должны проживать с ним по его месту жительства.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 28февраля 2020 года N 56 Атаева М.А. и ее супруг приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а в принятии на данный учет детей супруга истца отказано. При этом решением начальника данного жилищного органа от 25 марта 2020 года N 13 вышеуказанное решение отменено в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, детей супруга Атаевой М.А.

Из сообщения врио начальника 2-го отдела надзора - помощника военного прокурора округа от 21 июля 2020 года N 2/1325 следует, что военной прокуратурой Южного военного округа с привлечением 86 военной прокуратуры гарнизона (войсковая часть N) проведены надзорные мероприятия по вопросу принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, членов семьи Атаевой М.А. В ходе проверки установлен факт совместного проживания истца с членами ее семьи в жилом помещении по договору найма. Кроме того, в ходе данной проверки собственник данного жилого помещения - С.Х. пояснила, что сдала истцу и членам ее семьи жилой дом по адресу: "адрес" и подтвердила факт их совместного проживания.

Согласно справке директора школы от 21 сентября 2020 года дети супруга истца Ф.Р, М.Р, А.М. и С.Р, обучаются в МКОУ "Адильянгиюртовская СОШ им. Закарьяева Д.М.", которая находится по месту их фактического проживания.

Согласно сообщению начальника полиции отдела МВД России по Бабаюртовскому району от 27 июля 2020 года N 16/8788, от 28 июля 2020 года N 16/8825 и от 17 августа 2020 года N 5/9715 истец и ее супруг, а также его дети от первого брака зарегистрированы и проживают на условиях найма жилого помещения в вышеуказанном жилом доме.

Факт совместного проживания истца и детей ее супруга подтверждается и актом о фактическом проживании граждан от 22 сентября 2020 года, составленным сотрудниками отделения (территориальное, г. Махачкала) управления жилищного обеспечения.

При таких обстоятельствах, поскольку супруг истца принят на жилищный учет в составе ее семьи, а его шестеро детей от предыдущего брака ввиду их совместного проживания имеют равные с ним жилищные права, то вывод суда о том, что эти дети вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства в качестве членов семьи Атаевой М.А. является правильным.

При этом ссылка в жалобе на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2019 года, которым было отменено решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2018 года об установлении юридического факта нахождения детей супруга истца на ее иждивении является необоснованной, поскольку названное решение суда отменено не в связи с отсутствием оснований для установления указанного юридического факта, а по процессуальным основаниям - в связи с необходимостью рассмотрения заявления Атаевой М.А. в исковом порядке, а не в порядке особого производства.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение начальника управления жилищного обеспечения от 18 августа 2020года N 9 об отказе в принятии на жилищный учет шестерых детей супруга истца от предыдущего брака и правомерно возложил на данное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020года по административному исковому заявлению Атаевой Маржанат Абдулатиповны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи