Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33а-1302/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Потапченко И.Н.

при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований сержанта запаса Трибунского Евгения Александровича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с подсчетом выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного ответчика - Тотиева М.Ю, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

29 июля 2020 г. Трибунский Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с подсчетом общей продолжительности отдельных периодов его военной службы в льготном исчислении.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы излагает обстоятельства дела, полагая, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, он считает ошибочным вывод суда о пропуске процессуального срока обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что Трибунским Е.А. пропущен срок обращения с заявлением в суд, поскольку о предполагаемом нарушении права он узнал не позднее 3 октября 2019 г, когда ему достоверно стало известно об исключении из списков личного состава воинской части. В связи с этим суд принял во внимание обстоятельства обращения Трибунского Е.А. в суд с заявлением об оспаривании приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно частям 1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска может быть восстановлен судом. Пропуск этого срока без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что на основании приказа командира войсковой части N от 17 августа 2019 г. N 185 Трибунский Е.А. исключен из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Данный приказ содержит сведения об общей продолжительности военной службы Трибунского Е.А, в том числе в льготном исчислении 3 года 2 месяца 28 дней.

В дальнейшем этот приказ изложен в новой редакции (приказ от 14 октября 2019 г. N 232), согласно которой дата исключения изменена на 21 августа 2019 г, а общая продолжительность военной службы в льготном исчислении - 3 года 3 месяца 3 дня.

Приказом командира войсковой части N от 28 апреля 2020 г. N 80 внесены изменения в приказ от 14 октября 2019 г. N 232, в связи с чем общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составила 12 лет 4 месяца 24 дня. Выписка из этого приказа, как следует из сопроводительного письма, в день его издания направлена почтой из Чеченской Республики в адрес истца - в Свердловскую область.

Учитывая срок, необходимый для пересылки выписки из указанного приказа, о вновь исчисленной выслуге Трибунскому Е.А. стало известно не ранее 29 апреля 2020 г, в связи с этим обращение его в суд 29 июля 2020 г. имело место с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

При таких данных вывод суда о пропуске Трибунским Е.А. указанного срока является ошибочным. Оспаривание истцом приказа об исключении его из списков личного состава воинской части на правильность данного вывода судебной коллегии не влияет, поскольку, как видно из административного иска, Трибунский Е.А. оспаривал расчет выслуги лет, указанный в приказе командира войсковой части от 28 апреля 2020 г. N 80. Это свидетельствует о различии в предмете спора.

Таким образом, судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного решения. Поскольку данным решением дело по существу не разрешалось, оно на основании ч. 4 ст. 2 и ст. 309 КАС РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Трибунского Евгения Александровича отменить.

Направить административное дело по заявлению Трибунского Евгения Александровича в Грозненский гарнизонный военный суд для его рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2020 г.