Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33а-1303/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административного истца Сащенко А.В. - Крехова Д.И. и административного ответчика - начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения) - ЛейкоИ.И. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020г, которым частично удовлетворены требования подполковника запаса Сащенко Александра Викторовича о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командира войсковой части N и начальника управления финансового обеспечения, связанных с порядком досрочного увольнения с военной службы, исключением истца из списков личного состава воинской части, предоставлением отпуска и дополнительных суток отдыха, а также подсчетом выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения представителя административного истца - Крехова Д.И. и начальника управления финансового обеспечения - Лейко И.И. в обоснование поданных ими жалоб, представителя командующего войсками ЮВО - Сутковецкой О.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы представителя административного истца, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками ЮВО от 21 декабря 2019 г. N 356 СащенкоА.В. уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта.

На основании приказа командира войсковой части N от 21 мая 2020 г. N109 он с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил данные приказы признать незаконными и обязать воинских должностных лиц их отменить, предоставить ему 243дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и реабилитационные отпуска за 2015 и 2016 годы, а также произвести расчет выслуги лет для исчисления пенсии с учетом периодов службы в 2015 и 2016 годах, подлежащих учету в льготном исчислении.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал начальника управления финансового обеспечения повторно произвести расчет выслуги лет Сащенко А.В. с учетом льготного периода службы в войсковой части N в 2016 году, а также обязал командира войсковой части N обеспечить истца вещевым имуществом личного пользования, недополученным им в период прохождения военной службы.

В удовлетворении требования о предоставлении дополнительных суток отдыха истцу отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а остальных требований - по существу.

В апелляционной жалобе представитель истца, ссылаясь на статью29 Положения о порядке прохождения военной службы и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23, просит решение суда в связи с неприменением закона, подлежащего применению, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование он указывает, что законом не определены сроки предоставления дополнительных суток отдыха, поэтому они могут быть предоставлены истцу в любое время, в том числе в году увольнения с военной службы.

Представитель начальника управления финансового обеспечения в жалобе указывает, что судом безосновательно удовлетворены требования истца относительно необходимости повторного подсчета выслуги лет с учетом периодов службы в 2016году, подлежащих зачету на льготных условиях. В связи с предстоящим увольнением с истцом 15 ноября 2019 г. была проведена беседа в ходе, которой он был ознакомлен с подсчетом выслуги лет. Следовательно, срок обращения в суд с данным требованием им пропущен. В обоснование данной позиции автор жалобы ссылается на практику Южного окружного военного суда.

Кроме того, в жалобе обращено внимание на то, что подсчет выслуги лет произведен на основании данных, имеющихся в личном деле Сащенко А.В. Поскольку сведения о его привлечении в 2016 году к выполнению боевых задач в личном деле отсутствовали, то должностным лицом управления финансового обеспечения расчет выслуги лет произведен правильно.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы помощник военного прокурора Грозненского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются на основании их волеизъявления в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Исходя из названных положений, а также разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N8, законом предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год или одновременно с предоставлением отпуска за текущий год в следующем году.

Из материалов дела видно, что с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха истец не обращался, следовательно, суд правильно установил, что срок обращения в суд с требованием о предоставлении суток отдыха за 2015 год исчисляется с 1 января 2017 г, а за 2016 год - с 1 января 2018 г.

С административным исковым заявлением Сащенко А.В. обратился в суд лишь в августе 2020 года.

Поскольку уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд не приведено, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования фактических обстоятельство, относящихся к данному требованию, как это предусмотрено ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Вопреки мнению начальника управления финансового обеспечения, суд обоснованно рассмотрел по существу требование Сащенко А.В. о признании незаконным произведенного финансовым органом расчета его выслуги лет, поскольку днем, когда истцу стало известно о периодах службы, подлежащих исчислению на льготных условиях, является дата его ознакомления с расчетом, а не день проведения с военнослужащим беседы на предмет увольнения. Об этом же указано в определении Судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 30 сентября 2020 г. N33а-970/2020, на которое ошибочно ссылается податель апелляционной жалобы.

Что касается доводов автора жалобы об отсутствии в действиях должностных лиц финансового органа нарушений в подсчете выслуги лет истца для исчисления пенсии в связи с отсутствием в личном деле Сащенко А.В. сведений за 2016 год, то данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в указанный расчет не были включены периоды службы Сащенко А.В. в 2016 году, подлежащие в соответствии с требованиями постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 льготному исчислению.

Данные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции допрошенный в качестве свидетеля ведущий экономист отдела подсчета выслуги лет управления финансового обеспечения ФИО12 При этом он пояснил, что финансовый орган вправе истребовать необходимые материалы для производства правильного расчета выслуги лет.

Помимо этого, составленный 3 апреля 2019 г. расчет выслуги лет СащенкоА.В, с которым он не был согласен, аннулирован и вместо него 26 ноября 2020 г. составлен новый расчет, где учтены периоды его службы в 2016 году, зачисляемые на льготных условиях, что фактически свидетельствует об исполнении решения гарнизонного военного суда.

Утверждение представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что в нарушение требований процессуального закона суд не привлек к участию в деле ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" безосновательно, поскольку производство расчета выслуги лет военнослужащих отнесено к компетенции управления финансового обеспечения.

Следовательно, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Все заявленные истцом требования судом первой инстанции рассмотрены с соблюдением норм материального и процессуального права с приведением соответствующей правовой аргументации и правильной оценки представленных по делу допустимых и относимых доказательств, которых достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Сащенко Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административного истца и ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2020 г.