Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33а-1317/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей: Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Белянкова Е.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах проходящего военную службу по контракту рядового Ахматова Рамзана Мекчиевича, о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с порядком исключения истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахматов Р.М. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с нерассмотрением его рапорта об исключении из реестра участников НИС, и обязать названное должностное лицо в установленном порядке оформить и направить в подразделение управления жилищного обеспечения в соответствии с территориальной принадлежностью документы, необходимые для исключения его из указанного реестра.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель утверждает, что суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований неправильно сослался на то, что из журнала учёта служебных документов (входящих) войсковой части N и сообщения врио командира этой воинской части от 6 октября 2020 года N 29/869 следует, что в 2020 году Ахматов Р.М. не обращался с рапортом об исключении его из реестра участников НИС.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание почтовую квитанцию и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым 8 июля 2020 года заказное письмо с рапортом Ахматова Р.М.на имя командира войсковой части N принято в отделении почтовой связи и 18 июля 2020 года вручено адресату. Поэтому у суда не было оснований считать, что командир войсковой части N не получил заказное письмо с рапортом истца.

Кроме того, делается ссылка на то, что командованием воинской части не представлены в суд конверт и акт в подтверждение наличия повреждений почтового отправления или недостачи в нём документов (приложений, листов).

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, а также иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Эти процессуальные требования истцом и его представителем по данному делу не соблюдены.

В поданном представителем истца административном исковом заявлении содержится ссылка на то, что Ахматов Р.М. 8 июля 2020 года обратился по почте с рапортом к командиру войсковой части N об исключении его из реестра участников НИС. Но в этом заявлении не имеется данных о том, какими именно действиями (бездействием) командира воинской части нарушены права и законные интересы истца. К заявлению приложена копия кассового чека, из которого усматривается, что 8 июля 2020 года в отделение почтовой связи сдано заказное письмо, отправителем которого значится Ахматов Р.М, а получателем - командир войсковой части N.

Между тем в суд не представлено доказательств того, что в письме, направленном 8 июля 2020 года через организацию почтовой связи, содержался рапорт Ахматова Р.М. об исключении его из реестра участников НИС.

С учётом этого, факт получения 18 июля 2020 года воинской частью заказного письма, подтверждаемый отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сам по себе не свидетельствует о том, что адресатом был получен именно вышеназванный рапорт истца.

Вызывавшиеся на 29 сентября 2020 года для проведения досудебной подготовки Ахматов Р.М. и его представитель в гарнизонный военный суд не явились, в судебном заседании 8 октября 2020 года они не участвовали, дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представили.

Из исследованных судом в ходе судебного заседания журнала учёта служебных (входящих) документов войсковой части N и сообщения врио командира этой воинской части от 6 октября 2020 года N 29/869 следует, что в 2020 году Ахматов Р.М. к командованию воинской части с рапортом об исключении его из реестра участников НИС не обращался.

В то же время в вышеуказанном журнале имеются данные о регистрации в июне, июле и августе 2020 года рапортов Ахматова Р.М. о предоставлении ему отпусков.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по делу не имеется доказательств того, что 8 июля 2020 года Ахматов Р.М. направил командиру воинской части именно рапорт об исключении его из реестра участников НИС.

При отсутствии доказательств, подтверждающих то, что в почтовом отправлении находился вышеназванный рапорт Ахматова Р.М, у суда не было необходимости истребования из воинской части конверта и акта в подтверждение наличия повреждений почтового отправления или недостачи в нём документов (приложений, листов), на что делается ссылка в жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Ахматова Рамзана Мекчиевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник