Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-1333/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Башкатова Р.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходящим военную службу по контракту сержантом Васильевым Денисом Юрьевичем требований о признании незаконными действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом внести изменения в договор найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - СоколоваЯ.О, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильев Д.Ю. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным, изложенный в письме от 7 августа 2020 г. N 184/03/15485нс, отказ заместителя начальника управления жилищного обеспечения внести изменения в договор найма специализированного жилого помещения от 16 мая 2017 г. в части, касающейся указания в нем его супруги и сына в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, и обязать начальника управления жилищного обеспечения рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в указанный договор найма жилья.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на абзац 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", указывает, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Поэтому регистрация супруги истца и сына в ином жилом помещении не могут являться препятствием в реализации права на совместное проживание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Васильев Д.Ю. заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и проходит ее в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 7апреля 2016 г. N ЮРУЖО-03/1876-2016 Васильев Д.Ю. его супруга и сын включены в список на предоставление служебного жилого помещения с 11 февраля 2016 г.

Решением этого же должностного лица от 23 марта 2017 г. N 35 супруга и сын Васильева Д.Ю. исключены из списка на предоставление служебного жилого помещения в связи с тем, что они зарегистрированы по месту жительства в "адрес" в доме, принадлежащем на праве собственности отцу супруги истца.

16 мая 2017 г. Васильев Д.Ю. заключил с управлением жилищного обеспечения договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно которому истцу во владение и пользование передана квартира, отнесенная к специализированному жилищному фонду, по адресу: "адрес", общей площадью 44, 3кв.м. Срок действия договора до 24 сентября 2021 г. Согласно пункту 6 данного договора наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе с членами семьи. На этом основании в указанную квартиру были вселены супруга истца и сын, 2015 года рождения.

Решением заместителем начальника управления жилищного обеспечения от 7августа 2020 г. N 184/03/15495нс Васильеву Д.Ю. во внесении изменений в названный договор найма жилья, в части, касающейся указания в нем в качестве совместно проживающих с истцом его супруги и сына, отказано на том основании, что они являются членами семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес"

Отказывая в признании названного отказа жилищного органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для включения членов семьи Васильева Д.Ю. в договор найма жилья не имеется, поскольку они в установленном порядке исключены из списков на предоставление служебного жилого помещения по причине их регистрации в жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения, расположенного по месту прохождения службы истца.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В пункте 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указано, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 ст. 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга и своих детей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, Васильев Д.Ю. на законных основаниях вселил в предоставленное ему специализированное жилое помещение супругу и сына. В связи с этим в договор найма жилого помещения от 16 мая 2017 г. должны быть внесены соответствующие изменения, касающиеся проживания в нем членов семьи истца. При этом регистрация их по месту жительства в ином жилом помещении в силу названных нормативно-правовых актов не является препятствием для внесения соответствующих изменений в указанный договор найма жилья.

Поэтому решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020г. по административному исковому заявлению Васильева Дениса Юрьевича отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в договор найма специализированного жилого помещения от 16 мая 2017 г, заключенный с Васильевым Д.Ю. в части, касающейся указания в нем его супруги и сына в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня поступления для исполнения копии данного апелляционного определения рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор найма специализированного жилого помещения от 16 мая 2017 г, заключенного с ВасильевымД.Ю, в части указания в нем в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения его супруги и сына.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи