Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33а-1337/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А.

судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г, которым частично удовлетворено требований капитана запаса Кабдулкаликова Ибата Шамеловича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ГришинаС.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кабдулкаликов И.Ш, 12 ноября 1973 года рождения, проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в г. Крымске, где обеспечен служебным жилым помещением.

Приказом командира войсковой части 40491 от 11 июня 2020 г. N34 Кабдулкаликов И.Ш. уволен с военной службы по возрасту до предоставления жилищной субсидии на приобретение (или строительство) жилья (далее - жилищная субсидия), а приказом командира войсковой части N от 25 июля 2020 г. N 135 -исключен из списков личного состава воинской части с 29 августа 2020 г.

Полагая свои права нарушенными, Кабдулкаликов И.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить вышеназванные приказы, восстановив его на военной службе.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 25 июля 2020 г. N 135 в части исключения Кабдулкаликов И.Ш. из списков личного состава воинской части с 29 августа 2020 г. и обязал перенести дату исключения административного истца из указанных списков на 31 августа 2020 г, включив период с 29 по 31 августа 2020 г. в срок его военной службы. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, излагая обстоятельства дела и приводя в обоснование положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, составляющего 45 лет, поскольку на момент издания приказа об увольнении его возраст составлял 46 лет. Следовательно, он имел право на прохождение военной службы в добровольном порядке до предоставления ему жилищной субсидии. Однако, в нарушение действующего законодательства, был уволен военной службы без своего согласия и до предоставления жилья.

Поданные им рапорты командование и суд ошибочно расценили как просьбу об увольнении с военной службы. Фактически, в рапорте от 16 мая 2018 г. он информировал командование об отсутствии намерений подписывать новый контракт, а рапортом от 16 ноября 2018 г. он сообщил о согласии продолжить военную службу до обеспечения жильем в добровольном порядке, в рамках контракта, окончившего свое действие 12 ноября 2018 г.

В ходе судебного разбирательства им обращалось внимание на юридическую несостоятельность выводов об обеспеченности его служебным жильем, ввиду прекращения действия договора найма служебного жилого помещения с момента исключения его из списков личного состава воинской части, однако судом они во внимание приняты не были.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о незаконности проведенной в отношении него аттестации.

По мнению Кабдулкаликова И.Ш, суд безосновательно дал оценку законности его увольнения без направления на переподготовку по одной из гражданских специальностей и на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии, поскольку в заявлении об уточнении требований он просил эти доводы не рассматривать.

Принимая решение о переносе даты его исключения из списков личного состава воинской части суд не учел необходимость предоставления ему отпуска за 2020 год пропорционально прослуженному времени.

Кроме того, в судебном решении ошибочно указано, что он проходил военную службу в войсковой части N в должности инженера отделения связи с декабря 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закон "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании капитан составляет 50 лет вместо ранее установленного - 45 лет.

При этом согласно ст. 2 Федерального закона 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ "Овнесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с п. 6 ст. 38 указанного Федерального закона до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, установленного п. 1 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Военнослужащий, желающий продолжить военную службу, согласно ч. 3 ст.10 Положения о порядке прохождения военной службы для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

Таким образом, указанные военнослужащие имеют право выбора между продолжением военной службы или увольнением с нее по возрасту, которое реализуется путем подачи рапорта о заключении нового контракта либо об увольнении с военной службы.

Из материалов дела видно, что Кабдулкаликов И.Ш, 28 декабря 2012 г. заключил контракт о прохождении военной службы до предельного возраста пребывания на ней, то есть до 11 ноября 2018 г.

16 мая 2018 г. Кабдулкаликов И.Ш. обратился с рапортом об увольнении с военной службы по возрасту. В этот же день с административным истцом проведена беседа на предмет его увольнения с военной службы. С увольнением он был согласен, изъявив желание пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

16 ноября 2018 г. Кабдулкаликов И.Ш. вновь обратился с рапортом об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в котором просил уволить его после обеспечения жилищной субсидией по избранному месту жительства в г. Крымске Краснодарского края.

Поскольку по делу установлено, что истец просил об увольнении с военной службы и с просьбой о заключении нового контракта к командованию не обращался, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что истец выразил намерение на увольнение с военной службы.

Мнение автора жалобы о возможности проходить военную службу в добровольном порядке не основано на положениях действующего законодательства, поскольку военнослужащими, к категории которых относится административный истец, профессиональная служебная деятельность осуществляется путем прохождения военной службы по контракту.

Согласно абзацу двенадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, когда они отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

Аналогичные предписания содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом в силу названной нормы Положения военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание названных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявивших желание получить жилье для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения.

Договором служебного найма жилого помещения от 2 декабря 2015 г. NЮРУЖО-13/3009-2015 подтверждается, что Кабдулкаликову И.Ш. с семьей из 6человек предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 98, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Решением начальника отделения (территориальное г. Новороссийск, Краснодарский край) от 19 октября 2018 г. N ОН/13-11/99 истец и члены его семьи приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Согласно сообщению указанного должностного лица от 20 августа 2019 г. N13/2152 избранным местом жительства истца является г. Крымск Краснодарского края, а формой обеспечения жильем - жилищная субсидия.

Таким образом, поскольку Кабдулкаликов И.Ш. обеспечен по месту службы служебным жилым помещением, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что препятствий для его увольнения с военной службы с последующим исключением из списков личного состава в связи с необеспечением жильем не имелось.

Что касается доводов жалобы об утрате права истца после увольнения с военной службы на пользование служебным жильем, то они являются ошибочными. До выполнения органом военного управления своих обязательств по предоставлению Кабдулкаликову И.Ш. жилищной субсидии, заключенный договор служебного найма жилого помещения не подлежит расторжению по мотиву прекращения с ним воинских правоотношений. Данное обстоятельство подтверждается сообщением жилищного органа от 21сентября 2020 г. N13/3076.

Учитывая изложенное, командир войсковой части N правомерно издал приказ от 11 июня 2020 г. N 34 об увольнении Кабдулкаликова И.Ш. с военной службы по возрасту, в котором указал, что истец уволен с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы административного истца об имеющихся, по его мнению, нарушениях при проведении аттестации, на правомерность оспариваемого приказа об увольнении его с военной службы не влияют, поскольку, согласно требованиям действующего законодательства при увольнении военнослужащего по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение аттестационной комиссии не является обязательным элементом процедуры увольнения, о чем правильно указано в обжалованном судебном акте.

В силу пункта 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Приказом командира войсковой части N от 25 июля 2020 г. N135 Кабдулкаликов И.Ш. исключен из списков личного состава с 29августа 2020 г.

Между тем по делу установлено, что окончательный расчет по денежному довольствию с Кабдулкаликовым И.Ш. произведен 31 августа 2020 г. Поэтому суд обоснованно возложил на командира войсковой части N обязанность перенести дату исключения истца из списков личного состава воинской части на день выплаты денежного довольствия. Вопреки мнению автора жалобы, правовых оснований для предоставления ему отпуска за 2020 год за период с 29 по 31 августа 2020 г. не имелось.

Правомерно судом первой инстанции дана оценка законности увольнения истца с военной службы без направления на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и профессиональную подготовку по одной из гражданских специальностей. При этом, в силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, отказ Кабдулкаликова И.Ш. от указанных требований не исключает возможности проверки данных обстоятельств по инициативе суда с целью всестороннего и полного рассмотрения дела.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

Ошибочное указание в решении суда периода службы истца в войсковой части N и наименования занимаемой им воинской должности в силу положения ч. 5 ст.310 КАС Ф не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения по формальным соображениям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Кабдулкаликова Ибата Шамеловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2020 г.