Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33а-1365/2020

Судья Южного окружного военного суда Шендриков И.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Артамонова В.В. на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению решения того же суда от 20 ноября 2001 г., принятого по делу по административному исковому заявлению Тюпы Андрея Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты денежного вознаграждения, предусмотренного за фактическое участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, установил:

вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2001 г. на командира войсковой части N возложена обязанность выплатить Тюпе А.Н. денежное вознаграждение за его участие с 22февраля по 16 октября 2001 г. в проведении контртеррористических операций.

29 сентября 2020 г. представитель истца в интересах Тюпы А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа N5/42, выданного 18 января 2002 г, к исполнению указанного выше судебного постановления.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить по следующим основаниям. Нахождение Тюпы А.Н. в местах лишения свободы в совокупности с допущенными нарушениями со стороны Министерства финансовРФ, является уважительной причиной пропуска срока для предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа N5/42 к исполнению упомянутого судебного акта. О возврате неисполненного этого исполнительного документа Тюпа А.Н. узнал в 2020 году после отбытия уголовного наказания, когда он получил всю корреспонденцию. Данный факт подтверждается справками Федеральной службы исполнения наказаний от 8 мая 2008г, 28 октября 2015 г..и 17апреля 2020 г..Однако ТюпаА.Н, не обладающий юридическими познаниями, не мог предполагать, что по его делу не ведется исполнительное производство по причине возврата исполнительного листа, который вновь подлежал предъявлению в службу судебных приставов. Уведомление от 25марта 2002 г..N 42/02, согласно которому Тюпе А.Н. возвращен исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения, является незаконным, так как оно направлено истцу отделением Федерального казначейства по г..Новороссийску, входящим в состав Министерства финансов РФ. При этом в данном уведомлении взыскателю предлагается вновь направить исполнительный лист в Министерство финансов РФ. Указанным сообщением Тюпа А.Н. был введен в заблуждение. Исполнительские действия по решению суда совершались вплоть до 26 мая 2005 г, что подтверждается разъяснениями войсковой части N от 26 мая 2005 г, согласно которым задолженность перед истцом составляла 15139 руб. 87 коп. Поскольку взыскатель отбывал наказание в местах лишения свободы с 10мая 2005 г, он не мог предъявить исполнительный лист N 42/02. Следовательно, вывод суда о том, что данный исполнительный лист был возвращен Тюпе А.Н. 25 марта 2002 г, ошибочен. Кроме того, ему выплачивались деньги после этого возвращения, в частности, на основании платежного поручения от 1 октября 2003 г..N 215.

Таким образом, исполнительный лист N 42/02 фактически находился на исполнении в Министерстве финансов РФ. Поэтому достоверно установить дату возвращения названного исполнительного листа Тюпе А.Н. невозможно.

Изучив представленные материалы судебного производства и доводы, приведенные в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает восстановление пропущенного срока судом, вынесшим судебный акт, по заявлению взыскателя.

На основании частей 1 и 2 ст. 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, установленном ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку КАС РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 1-3 ст. 353 КАС РФ определено, что исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 ст. 356 КАС РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичные правила содержатся и в разделе VII ГПК РФ, определявшем порядок выдачи исполнительных листов по делам, возникающим из публичных правоотношений, до 15 сентября 2015 г.

Указанный срок установлен частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), а также ранее действовавшим Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 22 и 23 Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22февраля 2001 г. N 143 (в последующих редакциях), а после 1 января 2006 г. - главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, взыскание средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета производится органами федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.

Изложенное свидетельствует, что направление исполнительных документов о взыскании денежных средств с получателей средств федерального бюджета для исполнения должнику или в вышестоящую организацию не предусмотрено.

Как видно из материалов судебного производства, 18 января 2002 г. Тюпа А.Н. получил исполнительный лист N5/42, который направил в отделение Федерального казначейства по г. Новороссийску для исполнения решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2001 г.

Из уведомления от 25 марта 2002 г. N 42/02 о полном неисполнении требований исполнительного листа отделения Федерального казначейства по г. Новороссийску следует, что исполнительный лист N5/42 и копия решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2001 г. возвращены ТюпеА.Н. в связи с отсутствием денежных средств. При этом разъяснено, что взыскателю необходимо направить перечисленные документы в Министерство финансов РФ.

Следовательно, поскольку в силу положений частей 2 и 3 ст. 22 Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, установленный пунктом 1 ч. 1 ст. 356 КАС РФ трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению решения суда начал течь с марта 2002 года.

В соответствии с сообщением начальника штаба войсковой части N от 26 мая 2005г. N 555 Тюпе А.Н, на основании изданных компетентными должностными лицами приказов, за различные периоды с 26 февраля по 9 октября 2001 г. его фактического участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации выплачено денежное вознаграждение, всего в сумме 6 753 руб. 66 коп.

Указанная выплата произведена платежным поручением от 1 октября 2003 г. N215, согласно которому Тюпе А.Н, в том числе за упомянутый выше период выплачены полевые деньги и оклад денежного содержания, всего 17 763 руб. 53 коп.

Что касается выплаты денежных средств по решению суда, то названное воинское должностное лицо указало на необходимость обращения по этому вопросу в отделение Федерального казначейства по месту жительства Тюпы А.Н.

Исходя из этого, утверждение в жалобе о том, что выплата упомянутого денежного вознаграждения произведена истцу во исполнение судебного постановления, является ошибочным. В данном случае следует отметить, что названная выплата произведена на основании изданных установленным порядком приказов командования.

Согласно справкам Федеральной службы исполнения и наказания от 8 мая 2008 г. N 042496, 28 октября 2015 г. N 066710 и 17 апреля 2020 г. N 058752, находящимся в материалах судебного производства, Тюпа А.Н. отбывал наказания в местах лишения свободы с 10 мая 2005 г. по 8 мая 2008 г, с 29 мая 2009 г. по 28 октября 2015 г. и 18 октября 2016 г. по 17 апреля 2020 г.

Однако, исходя из положений ст.95 КАС РФ, время отбывания наказания истца в местах лишения свободы, вопреки мнению его представителя, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, как верно указал гарнизонный военный суд, у ТюпыА.Н. имелась объективная возможность обратиться в Министерство финансов РФ для получения денежных выплат по исполнительному листу N5/42.

Между тем истец, освободившись 8 мая 2008 г. из мест лишения свободы, не предъявил исполнительный лист N5/42 в уполномоченный орган для получения положенных денежных выплат во исполнение указанного решения суда. Каких-либо причин, объективно препятствовавших Тюпе А.Н. предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока, истцом и его представителем не приведено.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа по данному делу истек в 2005 году, гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении соответствующего процессуального срока. К тому же в материалах судебного производства не имеется данных, подтверждающих отсутствие у истца возможности направлять и принимать почтовую корреспонденцию.

Вопреки мнению автора жалобы, нарушений исполнительного производства по делу не допущено. Более того, судом достоверно установлено, что истец не предпринимал каких-либо действий по восстановлению своих законных прав более трех лет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, определил:

определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 октября 2020г. об отказе в удовлетворении заявления в интересах Тюпы Андрея Николаевича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению решения того же суда от 20 ноября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Шендриков