Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-2807/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Муравьевой Е.А.

Устинович С.Е.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-614/2020 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Ефремовой Н. С, Рущаку В. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Ефремовой Н. С. на заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 2 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.С, Рущак В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование заявленных требований указано, что Ефремова Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., в которой зарегистрирован и проживает Рущак В.С.

Обязанность по внесению коммунальных платежей по отоплению и горячему водоснабжению ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 378 рублей 90 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 28 306 рублей 75 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281 рубля 54 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворены: с Ефремовой Н.С. и Рущака В.С. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" в солидарном порядке взыскана задолженность за период с 1 июня 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в сумме 378 рублей 90 копеек, пени в сумме 28 306 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины взысканы в сумме 1060 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе Ефремова Н.С. просит принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что она не является ненадлежащим ответчиком по делу, учитывая, что фактически она не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, в котором зарегистрирован и проживает ее брат Рущак В.С, который пользуется коммунальными услугами.

Отмечает, что Рущаком В.С. подписано нотариально удостоверенное обязательство об уплате задолженности по коммунальным услугам и пени, а также об оплате в дальнейшем всех необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец АО "Мурманэнергосбыт", ответчики Ефремова Н.С, Рущак В.С, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также предусмотренной частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарной обязанности дееспособного члена семьи собственника жилого помещения (бывшего члена семьи собственника) по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ефремова Н.С. является собственником жилого помещения - комнаты N * площадью * кв.м, расположенной в квартире... в городе... с 16 октября 2013 г.

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 1 ноября 2013 г. Рущак В.С, брат собственника Ефремовой Н.С.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО "Мурманэнергосбыт", как единая теплоснабжающая организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии в г. Кола Мурманской области.

Согласно выписке из лицевого счета в период с 1 июня 2016 г. по 30 сентября 2018 г. плата за коммунальные услуги по тепловой энергии для подогрева воды и отопление ответчиками производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 462 рубля 17 копеек. На сумму задолженности начислены пени.Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиками не была погашена, 7 декабря 2018 г. по заявлению АО "Мурманэнергосбыт" мировым судьей судебного участка N 1 Кольского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ N 2-2949/2018 о взыскании солидарно с Ефремовой Н.С, Рущак В.С. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 50 462 рубля 17 копеек, пени в размере 28 306 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1281 рубль 53 копейки, который определением от 19 февраля 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В ходе принудительного исполнения с должника Ефремовой Н.С. в пользу взыскателя АО "Мурманэнергосбыт" взыскано в счет оплаты суммы основного долга 50 083 рубля 27 копеек, судебных расходов - 1281 рубль 53 копейки.

На дату вынесения судом решения задолженность за период с 1 июня 2016 г. по 30 сентября 2018 г. составила 378 рублей 90 копеек, пени - 28 306 рублей 75 копеек.

Указанный размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам стороной ответчиков не оспаривался, доказательства в подтверждение иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлялись.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы, в связи с чем образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по ее погашению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчетом, основанным на выписке по лицевому счету, который не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 июня 2016 г. по 30 сентября 2018 г. в сумме 387 рублей 90 копеек и пени в размере 28 306 рублей 75 копеек с Ефремовой Н.С. и Рущак В.С. солидарно.

Оснований для признания выводов суда ошибочными не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы Ефремовой Н.С, повторяемые в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по коммунальным услугам ввиду ее фактического непроживания в жилом помещении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда при установленных им фактических обстоятельствах дела не имеется.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой подход обозначен и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполняют собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 37 вышеприведенного постановления Пленума временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 86 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Вместе с тем разделом 8 Правил N 354 установлено, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена на основании письменного заявления потребителя лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, начисление за которые производится по приборам учета.

Необходимыми условиями для перерасчета оплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению является отсутствие в жилом помещении индивидуальных приборов учета и предоставление исполнителю коммунальной услуги заявления и подтверждающих период отсутствия документов, в течение месяца после окончания такого периода (пункты 86, 90, 91, 92 Правил N 345).

Сведений о том, что в спорный период Ефремова Н.С. обращалась с заявлением о перерасчете платы за отдельные виды услуг в связи с непроживанием в спорном жилом помещении, не оборудованном прибором учета, не имеется. Податель жалобы на наличие таких обстоятельств не ссылалась.

При таком положении сам по себе факт непроживания Ефремовой Н.С. в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения ответчика как собственника имущества от обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение.

Не влияют на обязанность вносить плату за коммунальные услуги и доводы ответчика Ефремовой Н.С. о наличии нотариально удостоверенного обязательства Рущака В.С. о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, поскольку данное обязательство было дано 16 июня 2020 г, то есть после вынесения судом обжалуемого решения.

В свою очередь ответчик Рущак В.С. был вселен в жилое помещение как член семьи собственника, в заявленный период и до настоящего времени сохраняет за собой право пользование комнатой, потому вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности ответчиков суд апелляционной инстанции считает правильным.

Иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 2 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремовой Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: