Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33-2850/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Киселевой Е.А.

Науменко Н.А.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-928/2020 по иску акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Дроздовой А. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору

по апелляционной жалобе Дроздовой А. Ю. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения Дроздовой А.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ", Банк) обратилось в суд с иском к Дроздовой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 сентября 2016 г. между АКБ "Российский капитал" и Дроздовой А.Ю. заключен кредитный договор N *, по условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 446 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил Дроздовой А.Ю. требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2019 г. составила 689548 рублей 31 копейка, из которых: основной долг - 436662 рублей 28 копеек, проценты - 181370 рублей 18 копеек, неустойка - 71515 рублей 85 копеек.

Уточнив исковые требования, истец АО "Банк ДОМ.РФ" просил суд расторгнуть кредитный договор N * от 16 сентября 2016 г, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика Дроздовой А.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 марта 2020 г. в размере 875187 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11951 рубль 88 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к Дроздовой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N * от 16 сентября 2016 г, заключенный между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Дроздовой А.Ю. С Дроздовой А.Ю. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору N * от 16 сентября 2016 г. в размере 875 187 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11951 рубль 88 копеек, а всего взыскано 887139 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе Дроздова А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" отказать.

Приводит довод о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, судебной корреспонденции не получала, поскольку находилась в.., СМС-извещение на ее абонентский номер не поступало, о рассмотрении дела узнала только в день судебного разбирательства 9 июля 2020 г. из телефонного звонка сотрудника суда.

Также указывает, что не была уведомлена об изменении цены иска, расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности ей не направлялся, она не получала требование ответчика от 26 апреля 2019 г. о досрочном погашении кредита.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца АО "Банк ДОМ.РФ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дело в отсутствие ответчика Дроздовой А.Ю, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в судебном заседании 9 декабря 2020 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции и разрешая возникший спор, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2016 г. между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Дроздовой А.Ю. заключен кредитный договор N *, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 446 000 рублей на неотложные нужды, на срок 60 месяцев под 18% годовых.

В силу пункта 8.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение ежемесячных платежей осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с графиком погашения кредита первый платеж определен 16 сентября 2016 г. в размере 20 962 рублей, состоящий из процентов. Последующие платежи определены ежемесячно в размере 11 325 рублей 47 копеек, включающие в себя проценты и основной долг, а последний платеж 16 сентября 2021 г. установлен в размере 11 184 рублей 60 копеек, включающий проценты и основной долг.

Пунктом 12.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих индивидуальных условий.

Согласно пункту 12.2 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и представлении кредита в АКБ "Российский капитал" (ПАО) Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи (пункт 3.3.2 Общих условий).

В силу пункта 3.7.3 Общих условий Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, суммы неустойки (в случае из возникновения) и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, предусмотренные настоящими Общими условиями, Тарифами и Индивидуальными условиями.

В соответствии с решением единственного акционера АКБ "Российский капитал" (АО) N * от 9 ноября 2018 г. изменено наименование АКБ "Российский капитал" (АО) на АО "Банк ДОМ.РФ".

26 апреля 2019 г. АО "Банк ДОМ.РФ" направлено в адрес Дроздовой А.Ю. требование о полном досрочном погашении кредита, в связи с недобросовестным исполнением условий договора, а также отсутствием желания урегулировать данный вопрос в добровольном порядке. Предложено оплатить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с даты отправки настоящего требования.

Основания для досрочного истребования кредита, предусмотрены Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и представлении кредита в АКБ "Российский капитал" (ПАО), согласно пунктам 3.6.1, 3.6.1.1 которых, заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дроздовой А.Ю. по кредитному договору N * от 16 сентября 2016 г. по состоянию на 19 марта 2020 г. составила 875 187 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 436 662 рубля 28 копеек, проценты - 255 185 рублей 11 копеек, неустойка - 183 340 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, свой расчет суммы долга Дроздовой А.Ю. не представлен.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств на условиях, определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и представлении кредита в АКБ "Российский капитал" (ПАО), с которыми Дроздова А.Ю. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылка Дроздовой А.Ю. в суде апелляционной инстанции на то, что истец умышленно не предъявлял требований о взыскании задолженности по договору займа с тем, чтобы увеличить размер ответственности по договору, отклоняется как несостоятельная, поскольку непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов и неустойки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы процентов и неустойки, в материалы дела не представлено.

Заемщик подписал кредитный договор и был согласен с его условиями, а потому не мог не понимать того, что неисполнение им своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности, включающей в себя, в том числе проценты за пользованием кредитом и неустойку, как меру гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица. Кроме того, иск предъявлен АО "Банк ДОМ.РФ" в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что ей не поступало уведомление истца от 26 апреля 2019 г. с требованием о досрочном погашении кредита, несостоятелен.

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, истец АО "Банк ДОМ.РФ" направил требование о досрочном погашении кредита Дроздовой А.Ю. по адресу ее регистрации по месту жительства:.., который указан в тексте договора, следовательно, считается доставленным, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком в полном объеме, ненадлежащего исполнения Дроздовой А.Ю. обязательств по кредитному договору, нарушения сроков, установленных для возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 19 марта 2020 г. образовалась задолженность в сумме 875187 рублей 99 копеек, включая основной долг - 436 662 рубля 28 копеек, проценты - 255185 рублей 11 копеек, неустойку - 183340 рублей 60 копеек, судебная коллегия, руководствуясь статьями 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" к Дроздовой А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11951 рубль 88 копеек.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 9 июля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Дроздовой А. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N * от 16 сентября 2016 г, заключенный между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и Дроздовой А. Ю..

Взыскать с Дроздовой А. Ю. в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору N * от 16 сентября 2016 г. в размере 875 187 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 951 рубль 88 копеек, а всего взыскать 887 139 рублей 87 копеек.

Председательствующий:

Судьи: