Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-2901/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Койпиш В.В.

Киселевой Е.А.

при секретаре

Поляковой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2/195/2020 по иску Колодий А. Д. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) на решение Полярного районного суда Мурманской области от 23 сентября 2020 г. (с учетом определения от 30 октября 2020 г. об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, возражения истца Колодий П.Д. и его представителя Кириченко Е.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Колодий А.Д. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ в ЗАТО Александровск) о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 24 января 2019 г. ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку N 2.

Из специального стажа решением пенсионного органа исключен период работы с 18 января 1991 г. по 16 октября 2018 г. в должности третьего механика, второго механика, сменного механика и старшего механика рейдового буксира "РБ-29"; из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключен период, предоставляемый для проезда к месту проведения отдыха и обратно в 1992 г. в количестве 10 дней.

Решением пенсионного органа от 19 февраля 2019 г. Колодий А.Д. вновь отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого льготного стажа работы.

Из подсчета страхового стажа исключены периоды трудовой деятельности в должности моториста рейдового буксира "РБ-29" с 23 августа 1990 г. по 17 января 1991 г.; период работы в должности третьего механика, второго механика, сменного механика и старшего механика рейдового буксира "РБ-29" с 18 января 1991 г. по 16 октября 2018 г. в связи с не подтверждением занятости в машинной команде судна; предоставляемый для проезда к месту проведения отдыха и обратно в 1992 г. период, в количестве 10 дней.

09 апреля 2020 г. Колодий А.Д. обратился в пенсионный орган с заявлением о пересмотре решения об отказе в назначении пенсии, в котором просил назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако решением пенсионного органа в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия требуемого льготного стажа работы.

С решениями пенсионного органа истец не согласен, полагая их незаконными и нарушающими его права.

Уточнив исковые требования, просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 18 января 1991 г. по 16 октября 2018 г. в должности второго, третьего, сменного и старшего механика РБ-29 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента его обращения, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Судом принято решение, которым заявленные Колодий А.Д. требования удовлетворены частично, на ГУ-УПФ в ЗАТО Александровск возложена обязанность включить Колодий А.Д. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы: с 18 января 1991 г. по 14 сентября 1991 г, с 21 октября 1991 г. по 31 марта 1993 г, с 01 мая 1993 г. по 29 сентября 1994 г, с 19 ноября 1994 г. по 30 ноября 1996 г, с 29 декабря 1996 г. по 01 ноября 1998 г, с 01 декабря 1998 г. по 08 апреля 1999 г, с 01 мая 1999 г. по 16 октября 2000 г, с 11 января 2001 г. по 07 мая 2003 г, с 01 января 2004 г. по 06 апреля 2006 г, с 11 мая 2006 г. по 15 июня 2010 г, с 01 июля 2010 г. по 12 сентября 2010 г, с 21 января 2011 г. по 02 мая 2011 г, с 17 мая 2012 г. по 26 декабря 2012 г, с 02 марта 2013 г. по 10 июля 2013 г, с 20 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г, с 19 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г, за исключением 10 дорожных дней в 1992 г, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 октября 2018 г.; с ГУ - УПФ в ЗАТО Александровск в пользу Колодий А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 000 рублей, всего 14 300 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ в ЗАТО Александровск Быкова А.Н, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды: с 18 января 1991 г. по 14 сентября 1991 г, с 21 октября 1991 г. по 31 марта 1993 г, с 01 мая 1993 г. по 29 сентября 1994 г, с 19 ноября 1994 г. по 30 ноября 1996 г, с 29 декабря 1996 г. по 01 ноября 1998 г, с 01 декабря 1998 г. по 08 апреля 1999 г, с 01 мая 1999 г. по 16 октября 2000 г, с 11 января 2001 г. по 07 мая 2003 г, с 01 января 2004 г. по 06 апреля 2006 г, с 11 мая 2006 г. по 15 июня 2010 г, с 01 июля 2010 г. по 12 сентября 2010 г, с 21 января 2011 г. по 02 мая 2011 г, с 07 мая 2012 г. по 26 декабря 2012 г, с 02 марта 2013 г. по 10 июля 2013 г, с 20 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г, с 19 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г. за исключением 10 дорожных дней в 1992 г, обязании назначить Колодий А.Д. досрочную страховую пенсию по старости с 17 октября 2018 г. и взыскании с в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя 14 000 рублей, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что справка работодателя N 60/23 от 06 марта 2019 г, на которую сослался суд первой инстанции, содержит противоречивую информацию.

Так, в справке указано, что должность старшего механика РБ-29 относится к категории командного состава, электромеханическая служба, работа его осуществляется в плавсоставе и что рейдовый буксир РБ-29 относится к 5 группе судов, класс рейдовые специальные суда, и не относится портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. На рабочем месте старшего механика РБ-29 проведена специальная оценка условий труда 21 января 2018 г, начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам производится с 01 марта 2017 г, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", включается период работы с 01 марта 2017 г. по настоящее время.

Отмечает, что суд оставил без внимания тот факт, что в соответствии с картой специальной оценки условий труда N 947 от 19 декабря 2017 г. старший механик РБ-29 имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со Списком N 2, раздела XXVIII, код позиции 23003010-13484. В квалификационном перечне судов вспомогательного флота войсковой части 35802 для установления дополнительных взносов в ПФР указано судно РБ-29, клacc - рейдовый буксир кантовщик, основание пенсионной льготы 27-2 (Список N 2).

В этой связи приводит довод, что при указанных обстоятельствах после проведения работодателем специальной оценки труда спорный период отнесен не к пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", а к Спискам N 2, коду позиции 23003010-23484 (механики и их помощники, главные старшие механики). Право на назначение страховой пенсии по данному коду позиции Списка N 2 предоставляется плавсоставу машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Отмечает, что в индивидуальном лицевом счете истца период работы в в/ч 36094 указан с территориальным признаком "РКС", код особых условий труда отсутствует (за исключением периода с 01 марта по 30 августа 2017 г.).

Обращает внимание, что в деле имеются свидетельства о годности к плаванию РБ-29, в которых указан район плавания: прибрежное плавание с удалением от мест убежищ 20 миль, Кольский и Мотовский заливы до рейда Кильдин - Восточный.

Анализируя Устав службы на судах ВМФ, утвержденный приказом Минобороны РФ N 999 от 22 июля 2010 г, выражает мнение, что задачами рейдового буксира РБ-29 является обслуживание и обеспечение других судов и деятельности персонала судовладельца, в связи с чем рейдовый буксир РБ-29 не относится к судам, которые постоянно работают за пределами акватории порта.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что начисление истцу с 1996 г. морской надбавки подтверждает период его плавания на судах и занятость на льготной работе, отмечает, что указанная надбавка выплачивалась независимо от того, была ли занятость на льготной работе по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Отмечает, что войсковая часть 36094 находилась в г. Полярном Мурманская область, однако на учете в территориальном органе ПФР как организация, имеющая рабочие места, работа на которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не состояла, в связи с чем спорные периоды не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", уплата дополнительных тарифов работодателем с 2013 г. не производилась.

Указывает, что войсковая часть 35802 подтверждает выполнение необходимых условий по Списку N 2 с даты начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с 01 марта 2017 г, за исключением периода нахождения судна у причальной стены с 01 сентября 2017 г. по 01 октября 2018 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ГУ-УПФ в ЗАТО Александровск, представители третьих лиц войсковой части 567 отряда судов обеспечения флота, войсковой части 77360-Д, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда в той части, в которой Колодий А.Д. отказано в удовлетворении требований о включении периодов в специальный стаж, участвующими в деле лицами не обжалуется, в силу приведенных положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах (статья 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости, по общему правилу, установленному статьей 8 указанного Закона, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенных правовых норм следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

При этом не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимым условием для назначения досрочной пенсии по указанному основанию необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Документы, необходимые для установления страховых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, определены Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н.

Пунктом 12 указанного Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяемые при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от

16 июля 2014 г. N 665.

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Колодий А.Д, *** года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 15 ноября 1999 г, обратился 17 октября 2018 г. в ГУ - УПФ в ЗАТО Александровск с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (том 1 л.д. 60-61).

Решениями пенсионного органа N 250817/18 от 24 января 2019 г. и N 250817/18 от 19 февраля 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа работ по Списку N 2 (том 1 л.д.13, 14).

Согласно подсчету пенсионного страховой стаж истца в календарном исчислении составил 29 лет 3 месяца 24 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 27 лет 3 месяца 27 дней, стаж работы по Списку N 2 в календарном исчислении отсутствует.

На обращение истца от 09 апреля 2020 г. пенсионный орган письмом от 23 апреля 2020 г. сообщил истцу, что в ходе рассмотрения заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" проведена проверка факта работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", так и в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона по имеющимся в распоряжении документам. По результатам рассмотрения определено, что рейдовый буксир "РБ-29" относиться к судам, постоянно работающим в акватории порта, в связи с чем период работы в должности 3 и 2 механика, сменного механика, старшего механика с 18 января 1991 г. по 16 октября 2018 г. не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (том 1 л.д.12).

Разрешая спор, правильно применив нормы пенсионного законодательства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что должности Колодий А.Д. в спорные периоды относились к плавсоставу, рейдовый буксир "РБ-29" относится к 5 группе судов (катера и рейдовые суда обеспечения), классу рейдовых специальных судов и не относится к группе портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, факт постоянной занятости истца в плавсоставе подтвержден документально, сведений о том, что истец был исключен из состава экипажа, выполнял работу не в условиях полной занятости, либо на судах, предназначение которых было изменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы истца на судне "РБ-29": с 18 января 1991 г..по 14 сентября 1991 г, с 21 октября 1991 г..по 31 марта 1993 г, с 01 мая 1993 г..по 29 сентября 1994 г, с 19 ноября 1994 г..по 30 ноября 1996 г, с 29 декабря 1996 г..по 01 ноября 1998 г, с 01 декабря 1998 г..по 08 апреля 1999 г, с 01 мая 1999 г..по 16 октября 2000 г, с 11 января 2001 г..по 07 мая 2003 г, с 01 января 2004 г..по 06 апреля 2006 г, с 11 мая 2006 г..по 15 июня 2010 г, с 01 июля 2010 г..по 12 сентября 2010 г, с 21 января 2011 г..по 02 мая 2011 г, с 17 мая 2012 г..по 26 декабря 2012 г, с 02 марта 2013 г..по 10 июля 2013 г, с 20 июля 2014 г..по 31 декабря 2014 г, с 19 июня 2015 г..по 31 августа 2017 г, за исключением 10 дорожных дней в 1992 г, Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, подробно мотивированным в решении, оснований для его переоценки не усматривает, поскольку он соответствует нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которым

судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом

от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

N 400-Ф "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, достоверности сведений индивидуального персонифицированного учета об особом характере условий труда, сведения о наличии такого стажа, в том числе дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж работы истца спорных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в плавсоставе судна, не относящегося к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, Колодий А.Д. с 23 августа 1990 г. работает на различных должностях на рейдовом буксире РБ-29: приказом командира войсковой части 36094 от 13 сентября 1990 г. N 352, принят 23 августа 1990 г. на должность моториста 1 класса РБ-29; приказом командира войсковой части 36094 от 21 января 1991 г. N 42, переведен с 18 января 1991 г. на должность 3-го механика РБ-29; приказом командира войсковой части 36094 от 14 июня 1991 г. N 345, переведен с 12 июня 1991 г. на должность 2-го механика РБ-29; приказом командира войсковой части 36094 от 13 марта 1992 г. N 156, переведен с 16 марта 1992 г, на должность 3-го механика РБ-29; приказом командира войсковой части 36094 от 28 апреля 1992 г. N 240, переведен с 10 мая 1992 г. на должность 2-го механика РБ-29; приказом командира войсковой части 36094 от 11 января 1993 г. N 8, переведен с 01 января 1993 г. на должность 3-го механика РБ-29; приказом командира войсковой части 36094 от 30 марта 1993 г. N 184, переведен с 01 апреля 1993 г. на должность 2-го механика РБ-29; приказом командира войсковой части 36094 от 13 марта 2006 г. N 140, переведен с 10 марта 2006 г. с должности 2-го механика РБ-29 на должность сменного механика РБ-29; приказом командира войсковой части 36094 от 01 ноября 2008 г. N 625, переведен с 01 ноября 2008 г. на должность старшего механика РБ-29 (том 1 л.д.143-144).

Согласно сведениям трудовой книжки Колодай А.Д. и справок работодателя NN 504, 612, 45/1542, 19 декабря 2011 г. РБ-29 переподчинен войсковой части 22950 (без передислокации) ЗАТО Александровск г.Полярный Мурманской области; 06 февраля 2012 г. РБ-29 переподчинен войсковой части 7730 (без передислокации) ЗАТО Александровск г.Полярный Мурманской области (том 1 л.д.15 оборот).

01 ноября 2012 г. в соответствии с директивами от 16 июля 2012 г. филиал базы города Полярный Мурманской области войсковой части 77360 переформирован в район базирования (сил флота город Полярный Мурманской области) войсковая часть 77360-4 (том 1 л.д. 16).

21 ноября 2012 г. на основании приказа Командующего Северного флота N 1345 от 21 ноября 2012 г. району базирования сил флота город Полярный Мурманской области присвоено условное наименование "войсковая часть 77360-Д" (том 1 л.д. 16).

21 сентября 2015 г. в соответствии с директивой от 22 мая 2015 г. группа судов обеспечения переформирована в 567 отряд судов обеспечения флота.

В соответствии с директивой ГШ ВС РФ от 22 мая 2015 г. директивой от 01 июня 2015 г. группа судов обеспечения войсковой части 77360-Д переформирована в войсковую часть 35802.

11 октября 2015 г. Колодий А.Д. переведен в порядке перевода из войсковой части 77360-Д в войсковую часть 35802 на должность старшего механика, где работает по настоящее время (том 1 л.д. 16, 80, 81, 111).

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж работы истца спорных периодов, поименованных в резолютивной части решения, суд первой инстанции, отклоняя повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы пенсионного органа, исходил из того, что факт работы истца в плавсоставе судов, не относящимся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно выписке из штата N 68/119 войсковой части 35802, в штат РБ-29 входили, в том числе старший механик и сменный механик (том 1 л.д.93 оборот).

Суд правомерно учитывал положения статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункта 1.2.21 СанПин 2.5.2-703-98, устанавливающие, что членами командного состава судна, входящего в состав экипажа, и, соответственно, относящимися к плавсоставу, являются, в том числе, механики.

Таким образом, должности Колодий А.Д. в спорные периоды относились к плавсоставу.

Приняты судом во внимание и сведения, содержащиеся в справке командира войсковой части 35802, а также в трудовой книжке истца, личных карточках работника и копий лицевых счетов, о том, что в спорные периоды: с 18 января 1991 г. по 14 сентября 1991 г, с 21 октября 1991 г. по 31 марта 1993 г, с 01 мая 1993 г. по 29 сентября 1994 г, с 19 ноября 1994 г. по 30 ноября 1996 г, с 29 декабря 1996 г. по 01 ноября 1998 г, с 01 декабря 1998 г. по 08 апреля 1999 г, с 01 мая 1999 г. по 16 октября 2000 г, с 11 января 2001 г. по 07 мая 2003 г, с 01 января 2004 г. по 06 апреля 2006 г, с 11 мая 2006 г. по 15 июня 2010 г, с 01 июля 2010 г. по 12 сентября 2010 г, с 21 января 2011 г. по 02 мая 2011 г, с 17 мая 2012 г. по 26 декабря 2012 г, с 02 марта 2013 г. по 10 июля 2013 г, с 20 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г, с 19 июня 2015 г. по 31 августа 2017 г. Колодий А.Д. работал в должностях второго, третьего механика, сменного механика и старшего механика РБ-29, в указанные периоды ему выплачивалась заработная плата в размере 100% и с 1996 г. морская надбавка.

Согласно копий лицевых счетов работника за 2017-2018 г.г, предоставленных Филиалом ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" "2 финансово - экономическая служба", выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период работы на рейдовом буксир РБ-29 Колодий А.Д. выплачивалась заработная плата. Приказом МО РФ N 130 от 08 марта 1993 г, гражданскому персоналу военно-морского флота устанавливались доплаты и надбавки.

Устанавливая факт работы истца в указанные периоды полный рабочий день в плавсоставе судна РБ-29 и наличие у истца в связи с этим права на назначение досрочной пенсии по старости, суд правомерно учитывал, что рейдовый буксир РБ-29 согласно справкам командира войсковой части 35802 N 51/143 от 17 декабря 2018 г, N 60/13 от 18 июня 2019 г. и N 50/500 от 26 июня 2020 г. относится к 5 группе судов, класс - рейдовые специальные суда, согласно приказу ГК ВМФ N 039 от 2003 г. (секретный) не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Приказом командующего Северный флотом N 2623 от 09 ноября 2018 г. установлены ограничения по эксплуатации для рейдового буксира РБ-29 проекта 192А: по району плавания: прибрежное плавание с удалением от мест убежищ до 20 миль (Кольский, Мотовский залив, рейд Кильдин-Восточный). В район плавания рейдового буксира РБ-29 входят портовые воды, расположенные в южном и среднем колене Кольского залива (границы которых установлены в Обязательных Постановлениях по Мурманскому порту от 21 июня 1999 г.), а также внешний рейд за пределами Кольского залива, северней линии, соединяющие мыс Летинский и северную оконечность острова Торос (том 1 л.д.81, 107, 117).

Согласно справке ФГКУ Центральный архив Минобороны России (Архив Военно-Морского Флота) N 7524 от 22 июля 2020 г. рейдовый буксир РБ-29 в 1990-2009 годах входил в состав войсковой части 36094, которая в указанный период времени дислоцировалась в Екатерининской гавани, войсковая часть 36094 в указанный период дислоцировалась в г.Полярном Мурманской области. Согласно Положению о классификации кораблей рейдовый буксир РБ-29 относился к группе катеров и рейдовых судов обеспечения, классу рейдовых специальных судов, подклассу рейдовых буксиров (том 2 л.д.7).

Из сведений, представленных 567 отрядом судов обеспечения флота, следует, что в соответствии с классификатором кораблей и судов Военно-морского флота введенного приказом Главнокомандующего Военно-морским флотом от 2003 N 039 (секретный), рейдовый буксир РБ-29 относится к 5 группе судов - катера и рейдовые суда обеспечения, класс - рейдовые специальные суда

Учтены судом и представленные в материалах дела копии паспорта судна, удостоверений на годность судна к плаванию и использованию по назначению, свидетельств о годности к судна РБ-29 к плаванию и выполнению свойственных задач по предназначению в установленном спецификацией районе моря в период с 1990 г. по 2020 г. прибрежное плавание с удалением от берега до 20 миль, от реки Ворьема до о.Кильдин Восточный, (том 1 л.д.87-89, том 2 л.д. 9-82).

Кроме того, суд правомерно исходил из того, что согласно представленным в деле выпискам из судовых журналов данного судна за период с 2003 по 2020 гг.г, рейдовый буксир РБ-29 в указанные периоды постоянно осуществлял выходы за пределы акватории порта дислокации и береговых районов (том 2 л.д.83-149).

В материалы дела не представлено сведений об использовании данного судна не по своему назначению, в том числе, в качестве портового судна, постоянно работающего в акватории порта, служебно-вспомогательного, разъездного судна и судна пригородного и внутригородского сообщения.

В этой связи правомерно приняты судом во внимание и пояснения в судебном заседании представителя третьего лица войсковой части 567 отряда судов обеспечения флота Костылева А.В. о том, что РБ-29 не может относиться к портовым судам, поскольку район его плавания от берега Териберки 20 миль и до самой Норвежской границы. Постоянная работа судна происходит в Западной лице, в Мотовском заливе и до Териберки. РБ-29 всегда переходит через Баренцево море. Работа судна осуществляется непосредственно в море в тяжелых условиях труда с отрывом от берега в тяжелых климатических условиях. РБ-29 непосредственно осуществляет доставку продовольствия, оборудования, ГСМ, а также членов экипажей на военные корабли, находящиеся в море (том 2 л.д.167-168).

Имевшие место периоды предоставления истцу дорожных дней, нахождения судна в ремонте, у причальной стенки, периоды невыхода судна в море в полном объеме учтены судом первой инстанции и исключены при определении подлежащих учету в специальный стаж периодов работы на основании сведений работодателей, паспорта судна, выписок из судовых журналов.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, материалами дела достоверно подтверждено и в ходе рассмотрения дела установлено, что рейдовый буксир РБ-29 не является портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, осуществлял в спорные периоды регулярные выходы за пределы акватории порта, в том числе, в акваторию Кольского, Мотовского заливов, Баренцева моря, что указывает на особые, в том числе, тяжелые погодно-климатические условия труда работы истца с отрывом от берега, в связи с чем оснований полагать, что периоды работы истца на указанном судне не могут быть включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на предположениях, в связи с чем не могут служить основанием к переоценке выводов суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции, материалы дела содержат допустимые и достоверные доказательства о типе и районе плавания рейдового буксира "РБ-29", осуществлявшего регулярные выходы за пределы акватории порта, в том числе в акваторию Кольского, Мотовского заливов, Баренцева моря, что, в свою очередь, указывает на особые, тяжелые климатические условия труда истца, в связи с чем оснований полагать, что периоды работы Колодий П.Д. в составе экипажа на указанном судне не могут быть включены в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение истца по результатам проведенной работодателем специальной оценки условий труда является несостоятельным, поскольку из карты специальной оценки условий труда N 948 от 19 декабря 2017 г.следует, что по результатам оценки условий труда имеется необходимость в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии (строка 040, том 1 л.д. 80-81).

Доводы апелляционной жалобы о включении по результатам специальной оценки условий труда периодов работы истца в стаж, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со ссылкой на справку войсковой части 35802 от 6 марта 2019 г. N 60/22, квалификационный перечень судов вспомогательного флота войсковой части 35802 и сведения индивидуального лицевого счета работника, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают, учитывая, что судом на основании собранных по делу доказательств установлена необходимая совокупность условий для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях": должность работника относится к плавсоставу, а судно, на котором он работал, не относится к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Информация об отнесении рейдового буксира "РБ-29" к определенной группе, классу судов, и исключении его из категории портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения исчерпывающе содержится в справке войсковой части 35802 от 6 марта 2019 г. N 60/23.

Мнение об ошибочности вывода суда о том, что начисление и выплата морских надбавок подтверждает особый характер работы при плавании на судах, несостоятельно, поскольку выплата морской надбавки членам экипажей судов обеспечения из числа гражданского персонала, работающим на судах Военно-Морского флота, предусматривалась как ранее действовавшими приказами Министра обороны Российской Федерации от 8 марта 1993 г. N 130 (в редакции приказа Минобороны РФ от 25 января 1996 г. N 35) (при внутреннем плавании - 30 %, при дальнем и заграничном плавании - 50 % должностного оклада) и от 10 ноября 2008 г. N 555 (в размере до 100 % должностного оклада), так и действующим в настоящее время приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 (в размере 100 % должностного оклада), только для судов, состоящих в кампании.

Проверяя доводы ответчика, аналогичные указанным в апелляционной жалобе, о том, что сведения индивидуального персонифицированного учета за спорные периоды не содержат соответствующий код особых условий труда, начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу за спорные периоды не осуществлялось, суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства не должны создавать препятствий для реализации права истца на своевременное назначение пенсии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Само по себе отсутствие сведений о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам на лицевом индивидуальном счете застрахованного не может повлиять на пенсионные права истца, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N9-П, и не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение

Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных работодателем в пенсионный орган, кода особых условий труда в спорные периоды работы истца и неуплата страховых взносов по дополнительным тарифам, не может повлечь для него неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность по предоставлению сведений и уплате страховых взносов лежит на работодателе, а право истца на досрочную пенсию по старости не может быть ущемлено и поставлено в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него в силу закона.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части включения спорных периодов работы истца, указанных в резолютивной части решения суда, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая наличие требуемого специального стажа при включении оспариваемых периодов, а также страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, что не ставится под сомнение доводами апелляционной жалобы ответчика, суд правомерно обязал ГУ-УПФ РФ в ЗАТО Александровск назначить Колодий А.Д. страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения, то есть с 17 октября 2018 г.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом по правилам положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с требованием закона, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 23 сентября 2020 г. (с учетом определения от 30 октября 2020 г. об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) - без удовлетворения.

председательствующий

судьи